Ухвала суду № 47848511, 13.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"13" вересня 2011 р. Справа № 5004/75/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Щепанська Г.А. , судді Гудак А.В.

розглянувши заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року у справі № 5004/75/11

за позовом Дочірнього підприємства "Львівський хлібозавод №5 " Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" в особі

до Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 132 696 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Львівський хлібозавод №5 "Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" (надалі Позивач) звернулось в господарський суд Волинської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Універсам" (надалі Відповідач), в якій просить стягнути з Відповідача 132 696 грн. 05 коп.

Рішенням господарського суду Волинської області від 7 лютого 2011 року позов задоволено, з підстав вказаних у цьому рішенні.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить вищеописане рішення господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року апеляційна скарга задоволена, рішення господарського суду Волинської області від 7 лютого 2011 року скасовано.

Не погоджуючись із винесеною постановою Рівненського апеляційного господарського суду, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати вищеописану постанову та залишити без змін рішення господарського суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2011 року, касаційна скарга позивача задоволена; постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року - скасована; рішення господарського суду Волинської області від 7 лютого 2011 року - залишено без змін.

31 серпня 2011 року Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2011 року у справі № 5004/75/11 за нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути вищеописану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, змінивши його мотивувальну частину.

На підтвердження своїх доводів Відповідач враховує наступне.

22 серпня 2011 року від філії "Північно-Західне регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на адресу Відповідача надійшов лист, згідно якого банком надіслано підприємству оригінал контракту на виконання обов'язків директора Приватного підприємства "Універсам" від 1 січня 2007 року. З даного контракту вбачається, що директор має право складати угоди в інтересах Підприємства в межах повноважень, передбачених Статутом та даним Контрактом, а угоди на суму більш, ніж 200 мінімальних заробітних плат лише з відому та за письмовим погодженням із власником підприємства.

Відповідач стверджує, що вищеописана обставина не була йому відома на час розгляду справи в Рівненському апеляційному господарському суді.

Враховуючи усе вищевказане, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття до свого провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на 12 жовтня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 9.

3. Позивачу - до 5 жовтня 2011 року представити суду обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Гудак А.В.