Ухвала суду № 47848088, 30.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

30 березня 2012 року Справа № 5019/222/12

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 24.02.12 р. у справі № 5019/222/12

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 5723 грн. 08 коп. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 24.02.2012 року по справі № 5019/222/12. Одночасно, заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оспорюваного рішення відповідач отримав 16.03.2012 року, що підтверджується відповідним конвертом.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 24.02.2012 у справі № 5019/222/12.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.