Ухвала суду № 47848039, 16.01.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

16 січня 2012 року Справа № 5019/2506/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Козинагропромтехніка" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 25.11.11 р. у справі № 5019/2506/11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Козинагропромтехніка"

за участю третьої особи Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Козинагропромтехніка" звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Рівненської області від 25.11.2011 року по справі № 5019/2506/11. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки додаткове рішення отримано ним 09.12.2011 року, що підтверджується копіює довідки ЦПЗ № 3 від 12.12.2011 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "Козинагропромтехніка" строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 25.11.2011року у справі № 5019/2506/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.

555/12