Ухвала суду № 47847937, 03.08.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" серпня 2015 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: К.В. Богатиря, В.В. Бєляновського

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. про розгляд вимог кредитора

по справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2015 року по справі № 21-32-2/44-10-2632 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кредитної спілки „Україна" (код ЄДРПОУ 23989657) у розмірі 35 660грн. із задоволенням у четверту чергу реєстру вимог кредиторів.

Зобов'язано ліквідатора Кредитної спілки „Україна" (код ЄДРПОУ 23989657) включити грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 35 660грн. до четвертої черги реєстру конкурсних вимог кредиторів Кредитної спілки „Україна" (код ЄДРПОУ 23989657).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду першої інстанції до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_2, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 13.07.2015 року та передати на розгляд до господарського суду Одеської області. Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що апелянт являється пенсіонером, одержує пенсію розміром прожиткового мінімуму, а тому сплата судового збору ускладнить його майновий стан.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме фіскальних чеків, скаржником направлено лише голові комітету кредиторів - ОСОБА_3 та боржнику - Кредитній спілці "Україна". Однак доказів того, що копія апеляційної скарги разом із доданими до неї документами була направлена Управлінню пенсійного фонду України в Приморському районі та іншим особам, які є кредиторами боржника, скаржник не надав, а тому надані до апеляційної скарги фіскальні чеки про направлення копії скарги та доданих документів тільки голові комітету кредиторів та боржнику - Кредитній спілці "Україна" не є належними доказами виконання вимог п. 2 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р.).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи те, що скаржником не надано належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище, та з огляду на те, що звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік осіб та державних органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів.

Апелянт не входить до передбаченого ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку осіб та державних органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання апеляційних скарг на рішення (ухвали) господарських судів, а тому повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах, у відповідності до норм Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В силу пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З матеріалів оскарження вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області прийнята 13.07.2015р., то, з урахуванням наведених приписів закону строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 17.07.2015р., а вказана апеляційна подана до суду першої інстанції 27.07.2015р.

З урахуванням викладеного, колегія судів апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.07.2015 р. про розгляд вимог кредитора по справі №21-32-2/44-10-2632 не приймати до розгляду та повернути її скаржнику без розгляду.

2. Матеріали оскарження № 21-32-2/44-10-2632 повернути до господарського суду Одеської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Бєляновський