Ухвала суду № 47847847, 27.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" липня 2015 р. Справа №910/10721/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року,

у справі № 910/10721/15 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до приватного підприємства «Компанія Крокус-Ком»

про визнання недійсним договору банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року по справі № 910/10721/15 зустрічну позовну заяву повернуто ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 12.06.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року по справі № 910/10721/15, якою зустрічну позовну заяву було повернуто без розгляду. Крім того, скаржник просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року у справі № 910/10721/15 у зв'язку з скрутним матеріальним становищем позивача. Також, скаржник просить відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить суд врахувати майновий стан скаржника та відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником на підтвердження поданого клопотання, а саме, скрутного матеріального становища ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надано жодних доказів.

Натомість, доказами про неплатоспроможність можуть бути, зокрема, фінансова звітність, відомості про рух грошових коштів та банківських рахунках, відомості про наявність дебіторської або кредиторської заборгованості та інше.

Оскільки відстрочка сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, скаржник за подачу своєї апеляційної скарги не сплатив навіть частини судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Питання щодо розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року може бути вирішено судом після усунення зазначених вище обставин та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року по справі № 910/10721/15 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

4. Матеріали справи № 910/10721/15 (оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2015 року) повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук