Ухвала суду № 47847496, 31.07.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" липня 2015 р.

№ 924/1263/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

про стягнення 228345,08 грн. основного боргу, 129928,35 грн. інфляційних втрат, 6549,6 грн. 3% річних згідно договору поставки від 29.05.2014р., 299606,22 грн. основного боргу, 170475,94 грн. інфляційних втрат, 8865,06 грн. 3% річних згідно договору поставки від 02.06.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП" 228345,08 грн. основного боргу, 129928,35 грн. інфляційних втрат, 6549,6 грн. 3% річних згідно договору поставки від 29.05.2014р., 299606,22 грн. основного боргу, 170475,94 грн. інфляційних втрат, 8865,06 грн. 3% річних згідно договору поставки від 02.06.2014р.

Судом приймається до уваги, що згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Як зазначено в абзацах 1, 2 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Крім того, згідно з абз. 3 п. 3.6 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Враховуючи зміст вищенаведених положень, оскільки в одній позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів (договору поставки №55-14 від 29.05.2014р. та договору поставки №250-14 від 02.06.2014р.), позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю промисловому підприємству "ЗІП" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Широка, буд.107-А, ідентифікаційний код 21875464) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16875,4 грн., перерахований згідно платіжного доручення №4501 від 21.07.2015р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 56 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (51901, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, буд. 107А); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 77).