Рішення № 47847424, 28.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.Справа № 922/3079/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєву А.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1-го позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2-го позивача: Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань Харківської обл. до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 19688,16 грн., розірвання договорів та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В., службове посвідчення № 016182 від 12.04.2013 року;;

першого позивача - Євтіфєєв Г.А., довіреність № 122 від 02.09.2014 року;

другого позивача - Хомякова І.І., довіреність № 724/01-21 від 26.05.2015 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі: 1-го позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2-го позивача: Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань Харківської обл. 20.05.2015 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору, стягнення 5 611,51 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати. В обґрунтування позову прокурор зазначає про неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між першим позивачем та відповідачем Договором оренди № 2977-Н від 24.10.2006 року. В якості правових підстав позову прокурор вказує на норми ст.ст. 10,18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 530, 773, 782, 783, 785 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3079/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року усне клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи № 922/3079/15 відкладено на 07 липня 2015 р. о 10:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 липня 2015 р. прийнято до розгляду заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26896 від 03.07.2015 р.), клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору (вх. № 27381 від 07.07.2015 р.) задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 04 серпня 2015 року та розгляд справи № 922/3079/15 відкладено на 28 липня 2015 р. о 10:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

28.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від першого позивача надішли пояснення (вх. № 30066), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

28.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 30061), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

28.07.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від другого позивача надійшов супровідний лист (вх. № 30067) з копією Витягу з ЄДРПОУ станом на 02.02.2015 р. стосовно другого позивача, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги з врахуванням прийнятої судом 07.07.2015 року заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26896 від 03.07.15 р.) підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Перший позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені прокурором позовні вимоги з врахуванням прийнятої судом 07.07.2015 року заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26896 від 03.07.15 р.) підтримав повністю.

Другий позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені прокурором позовні вимоги з врахуванням прийнятої судом 07.07.2015 року заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 26896 від 03.07.15 р.) підтримав повністю.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у даній справі та в обґрунтування своєї правової позиції до матеріалів справи не надав. Разом з тим, ухвали суду по даній справі, які були направлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, що співпадає з адресою вказаною у витягу з ЄДР: 61068, АДРЕСА_1 (т.с. І а.с. 39) - повернулися до суду (03.06.2015 р., 23.06.2015р. та 21.07.2015 р., без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою підстав невручення - повернуто за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги, що відповідач, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим господарська справа № 922/3079/15 розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників першого та другого позивачів, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області було проведено перевірку з питань додержання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Перевіркою встановлено, що 24.10.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 2977-Н, згідно якого позивач (орендодавець) надав відповідачу (орендарю) в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - частину підвалу шестиповерхової будівлі (інв. № 121) учбового корпусу № 1, площею 20,92 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, с.Комуніст, учбове містечко ХНАУ ім. В.В.Докучаєва. Майно знаходиться на балансі Харківського національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва.

Також встановлено, що обов'язки, передбачені вищевказаним Законом та договором оренди, орендодавець виконує повністю.

Факт передачі приміщення відповідачу підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі від 24.10.06р., підписаним обома сторонами договору (т.с. І а.с. 19).

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - вересень 2006 р. - 163,93 грн. (згідно Додатку №2). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2006 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2006 р.

Відповідно до п. 3.2. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 16.12.2013 року до Договору від 24.10.2006 р. сторони встановили, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у наступному порядку: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%, на рахунок визначений балансоутримувачем - 50%.

Відповідно до п. 3.5. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 16.12.2013 року до Договору від 24.10.2006 р., орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 24 червня 2006 р. до 23 вересня 2007 р.

Додатковими угодами строк дії договору оренди №2977-Н неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази припинення дії договору у встановленому діючим законодавством та договором порядку та доказів передачі орендованого майна, зокрема, заяви однієї із сторін про по припинення договору, акту прийому - передачі орендованого майна, суд вважає, що станом на момент розгляду справи, договір є діючим.

У відповідності до п. 5.2 договору орендар зобов'язується своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення умов Договору оренди № 2977-Н від 24.10.2006р. відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього перед першим позивачем утворилась заборгованість з орендної плати, яка за період з жовтень 2013 р. по березень 2015р. склала 4819,06 грн., також, відповідачу нарахована пеня в розмірі 792,45 грн.

Прокурором в позовній заяві наголошено, що орендарем (відповідачем) систематично порушуються приписи п. 3 ст. 18, п.п. 1,3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України та п. 3.3. Договору оренди № 2977-Н від 24.10.2006р., умовами яких передбачено, що орендна плата є обов'язковим платежем й орендар повинен щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, перераховувати орендну плату безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами, у розмірі 50%, а також на рахунок, визначений балансоутримувачем, у розмірі 50%.

Окрім того, 24.10.2006 року між Харківським національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва (балансоутримувачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладений Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 2977-Н/В від 24.10.2006 (т.с. І а.с. 58-59).

Прокурором повідомлено господарський суд про те, що у відповідача (орендаря) перед другим позивачем - Харківським національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва (балансоутримувачем) наявна заборгованість з орендної плати за період з березень 2014 р. по липень 2015 р., яка склала 5037,05 грн., у зв'язку з наявною заборгованістю, відповідачу нарахована пеня в розмірі 1107,75 грн.

З огляду на умови п. 2.2.3. вищенаведеного Договору, орендар (відповідач) зобов'язався не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні платежі.

Відповідно до п. 4.1. вищевказаного Договору, цей Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 24.10.2006 р. до 23.09.2007р. включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (п. 5.4. Договору).

Так, прокурором наголошено, що в порушення п. 2.2.3 вищевказаного Договору відповідач своєчасно та в повному обсязі не відшкодовував комунальні послуги, в результаті чого у останнього виникла заборгованість, яка за період березень 2014р. - липень 2015 р., яка склала 3058,77 грн., також відповідачу нарахована пеня в розмірі 4873,08 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед Харківським національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва (балансоутримувачем) з орендної плати за період: березень 2014 р. - липень 2015 р. складає 5037,05 грн., а також відповідачу нарахована пеня в розмірі 1107,75 грн. та заборгованість за комунальні послуги за березень - липень 2015р. складає 3058,77 грн., а також пеня в розмірі 4873,08 грн.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі позивача і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п. 3.5. Договору в редакції Додаткової угоди № 4 від 16.12.2013 року до Договору оренди № 2077-Н від 24.10.2006 р., орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 2.2.3 Договору про відшкодування витрат від 24.10.2006 р., при несвоєчасному внесенні плати, сплачується пеня із розрахунку 0,5 % від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

Так, з огляду на умови вищевказаних умов пунктів Договорів сторонами погоджено, що прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором не обмежується шістьома місяцями, тобто здійснюється до моменту їх фактичного виконання (з виключенням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до приписів п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вказані обставини, враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів на спростування наявної перед першим та другим позивачами заборгованості, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї правової позиції по даній справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь першого позивача 5611,51 грн. (що складається з: 4819,06 грн. заборгованості з орендної плати та 792,45 грн. пені.), позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь другого позивача 6144,80 грн. (що складається з: 5037,05 грн. заборгованості з орендної плати та 1107,75 грн. пені), а також на користь другого позивача 3058,77 грн. заборгованості за комунальні платежі та 4873,08 грн. пені правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ст. 10 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації, страхування орендарем взятого в оренду майна, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки майна є істотними умовами договору.

Відповідно до п. 3 ст. 26 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Частиною 1 статті 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 1. ст. 783 ЦК України орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар користується приміщеннями всупереч договору.

Відповідно до п. 2.5 Договору оренди № 2977-Н від 24.10.2006 р. у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем балансоутримувачу.

Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим Договором.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передачі.

Згідно з п. 10.11. Договору оренди № 2977-Н від 24.10.2006 р., чинність цього Договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- банкрутства орендаря;

- розірвання за погодженням сторін або достроково за рішенням господарського суду разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавством.

Згідно з ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений Договором, що підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги щодо розірвання договору оренди № 2977-Н від 24.10.2006 р., а також розірвання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 2977-Н/В від 24.10.2006р. та зобов'язання відповідача передати балансоутримувачу - Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва державне нерухоме майно вартість 19000,00 грн., а саме: частини підвалу шестиповерхової будівлі (інв. № 21) учбового корпусу № 1, загальною площею 20,92 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ ім. В.В. Докучаєва, відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Таким чином, наведені вище обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. за майновий характер спору та 3654,00 грн. за три вимоги немайнового характеру спору покладаються в даному разі на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 549, 611, 651, 759, 782, 783, 785 Цивільного кодексу України, статтями 10, 26 "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди № 2977-Н від 24.10.2006 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (код ЄДРПОУ: 23148337) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

3. Розірвати договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 2977-Н/В від 24.10.2006 року, укладеного між Харківським національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва (код ЄДРПОУ: 00493764) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) передати балансоутримувачу - Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва (код ЄДРПОУ: 00493764) державне нерухоме майно вартістю 19000 грн., а саме: частини підвалу шестиповерхової будівлі (інв. №21) учбового корпусу №1, загальною площею 20,92 кв.м, розташовану за адресою: Харківська область, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ ім.В.В. Докучаєва.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61068, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ: 23148337, р/р 31119093700005, ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 4819,06 грн. заборгованості з орендної плати з жовтня 2013 р. по березень 2015 р. за договором оренди № 2977-Н від 24.10.2006р.; 792,45 грн. пені.

6. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61068, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (62483, Харківська область, с. Рогань, учбове містечко ХНАУ ім. В.В.Докучаєва, п/в "Комуніст-1", код ЄДРПОУ: 00493764, р/р 31251273313761, ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 5037,05 грн. заборгованості з орендної плати; 1107,75 грн. пені.

7. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61068, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (62483, Харківська область, с. Рогань, учбове містечко ХНАУ ім. В.В.Докучаєва, п/в "Комуніст-1", код ЄДРПОУ: 00493764, р/р 31251273313761, ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 3058,77 грн. заборгованості за комунальні послуги за березень - липень 2015р. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 2977-Н/В від 24.10.2006 р.; 4873,08 грн. пені.

8. Стягнути з на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 5481,00 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 03.08.2015 р.

Суддя Є.М. Жиляєв