Ухвала суду № 47847313, 18.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" червня 2014 р.Справа № 922/2123/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Екотеп", м. Львів до ТОВ "Славена" м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивач - Ткаченко С.І.

відповідач - Полупанова О.О.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотеп" (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славена" (далі - відповідач), у якій просить суд стягнути з останнього 347891,07 грн., у т.ч. 199677,90 грн. - основної заборгованості; 108444,34 грн. - відсотки за користування товарним кредитом за період з 06.02.2013 року по 24.03.2014 року; 15421,35 грн. - загальна сума, що належить до сплати ТОВ "Славена" на поточний рахунок ТОВ "Екотеп" згідно актів зміни ціни б/н від 25.03.2014 року по накладним №6623 від 10.09.2013 року, №6409 від 30.08.2013 року, №6068 від 16.08.2013 року, №7061 від 30.09.2013 року, №6891 від 24.09.2013 року, №6622 від 10.09.2013 року, №6231 від 22.08.2013 року, №6071 року від 16.08.2013 року, №7037 від 30.09.2013 року, №8314 від 20.11.2013 року; 19377,94 грн - пені згідно умов договору за період з 17.06.2013 року до 22.05.2014 року; 4969,54 грн. - 3% річних за користування коштами з 17.06.2013 року до 22.05.2014 року. А також просить покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки на умовах товарного кредиту №603/9 від 15.03.2013 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 30.05.2014 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримаі позовні вимоги у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує частково в частині розміру суми основного боргу та нарахування відсотків за користування товариним кредитом за період часу з 06.02.2013 року по 24.03.2014 року. Крім того, відповідач вважає, що сума пені та 3 % річних нараховані позивачем не вірно у зв'язку з неправильним визначенням періоду такого нарахування.

Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для проведення між сторонами взаємних розрахунків та вирішення питання про можливість укладення мирової угоди, що може вплинути на зміну обставин справи та вплинути на результати винесення рішення суду.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Приймаючи до уваги необхідність здійснення між сторонами взаємних розрахунків по спірному договору та те, що спір не соже бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2014 р. о 09:30 год.

Зобов'язати відповідача провести взаємні розрахунки з відповідачем по договору №603/9 від 06.03.2012 року та надати акт звірки у судове засідання.

Суддя Л.С. Лаврова