Ухвала суду № 47846382, 26.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

підготовче засідання

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/6308/11

вх. № 6308/11

Суддя Господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Книшова О.С.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1, довіреність №14/10 від 11.01.2010р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ №580345 від 10.08.2011р.)

боржника - не з`явився

Розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне, ідентифікаційний код 34265200

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" (кредитор) звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" (боржник) на тій підставі, що боржник протягом більш ніж трьох місяців не виконав безспірні зобов`язання зі сплати кредитору заборгованості на загальну суму 240 348 259,23 грн., що підтверджено рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2009 р. у справі № 13/33, наказом господарського суду Полтавської області по справі № 13/33, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 22054106 від 21.10.2010 р., листом відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за № 1135-0-26-11/25-3 від 03.02.2011 р. та зазначає, що вимоги кредитора забезпечені заставою не в повному обсязі, а саме, вимоги кредитора, що забезпечуються заставою майна складають 122 938 170,00 грн., отже вимоги кредитора, що не забезпечені заставою майна відповідно складають 117 410 089,23 грн., що значно перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Крім того, в заяві кредитор просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2011 року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання суду на 17 серпня 2011 року о 12:00, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2011 року було задоволено клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання уточненого розрахунку до заяви про порушення справи про банкрутство та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на "26" вересня 2011 р. о(об) 11:00.

Рекомендований кредитором в якості розпорядника майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав 17 серпня 2011 року письмову заяву (вх.19877) на участь у справі, в якій повідомив суд, що порушень законодавства при виконанні обов`язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов`язків він не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", раніше управління боржником не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

У судовому засіданні присутній представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство та пропозицію щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтвердив свій намір прийняти участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив та витребувані судом документи не представив.

До господарського суду Харківської області повернулась ухвала від 17 серпня 2011 року, яка була надіслана боржнику на адресу: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне (Веселівська сільрада), буд. 28 з відміткою пошти: "адресат не значиться".

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно поданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЄ №583257 місцезнаходженням боржника є: 62421, Харківська область, Харківський район, селище Радгоспне (Веселівська с/рада), будинок 28.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначене та те, що у відповідності до вимог ч. 12 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні надані кредитором документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне, що 26 грудня 2008 року між ТОВ "Кременчуцький Автоскладальний завод" (Позичальник) та ЗАТ "Альфа Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (Кредитор, Банк) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 (надалі - Договір про відкриття кредитної лінії).

Відповідно до умов розділу 1 "Предмет договору" Договору про відкриття кредитної лінії Банк відкрив Позичальнику мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію, із строком дії - до 30.09.2009 року, з лімітом кредитної лінії - сума, еквівалентна:

в період з дати набуття чинності Договором по 31.12.2008 року (включно) -32 250 000,00 доларів США;

в період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року (включно) - 30 250 000,00 доларів США;

в період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року (включно) - 29 250 000,00 доларів США;

в період з 01.03.2009 року по 31.03.2009 року (включно) - 28 250 000,00 доларів США;

в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року (включно) - 25 250 000,00 доларів США;

в період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року (включно) - 22 250 000,00 доларів США;

в період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року (включно) - 20 550 000,00 доларів США;

в період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року (включно) - 17 550 000,00 доларів США;

в період з 01.08.2009 року по 31.08.2009 року (включно) - 14 550 000,00 доларів США;

в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року (включно) - 7 250 000,00 доларів США,

та із сплатою процентів:

за користування частиною кредиту, наданою у доларах США - в розмірі 18,00% річних;

за користування частиною кредиту, наданою у гривнях та/або у євро та /або у російських рублях - в розмірі визначеному додатковими угодами, на підставі яких надаються кредитні кошти.

Згідно з п. 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії, Банк надає Позичальнику Кредит лише у межах строку дії Кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту Кредитної ліні, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір Кредиту не перевищував ліміт Кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди, укладеної між Позичальником та Банком, у строк не пізніше 2 (двох) днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору.

Додатковою угодою № 2 від 30.01.2009 року до договору про відкриття кредитної лінії, Сторонами були погоджені та внесені зміни в п. 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії щодо підстав надання траншу, а саме: кожний транш надається на підставі окремої заяви Позичальника про надання траншу у строк не пізніше 2 (двох) календарних днів з дня її надходження до Банку. Заява Позичальника про надання траншу є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору про відкриття кредитної лінії (в редакції додаткової угоди № 2 від 30.01.2009 року), Позичальник зобов'язаний здійснювати часткове повернення Кредиту таким чином, щоб він не перевищував суму, еквівалентну

станом на 01 січня 2009 року - 30 250 000,00 доларів США;

станом на 01 лютого 2009 року - 29 250 000,00 доларів США;

станом на 01 березня 2009 року - 28 250 000,00 доларів США;

станом на 01 квітня 2009 року - 25 250 000,00 доларів США;

станом на 01 травня 2009 року - 22 250 000,00 доларів США;

станом на 01 червня 2009 року - 20 550 000,00 доларів США;

станом на 01 липня 2009 року - 17 550 000,00 доларів США;

станом на 01 серпня 2009 року -14 550 000,00 доларів США;

станом на 01 вересня 2009 року -7 250 000,00 доларів США;

станом на 30 вересня 2009 року - 0,00 доларів США.

На виконання умов Договору Позичальнику було надано кредит на загальну суму 30 243 496,68 доларів США:

7 899 922,67 доларів США - на підставі додаткової угоди № 1 від 31.12.2008 року та підтверджується меморіальним валютним ордером №425325 від 31.12.2008р.; 22 343 574,01 доларів США - на підставі заяви позичальника про надання траншу вих. 53 від 30.01.2009 року та підтверджується меморіальним валютним ордером №919960 від 30.01.2009р.

Однак, зобов'язання Позичальника ним не виконувались, внаслідок чого, загальний розмір заборгованості Позичальника, станом на 07.04.2009 року, складав 30 152 458,16 доларів США, з них:

заборгованість за кредитом - 29 243 496,68 доларів США;

заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі - 862 683,16 доларів США;

заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 37 096,66 доларів США;

заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 9181,66 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за договором про відкриття кредитної лінії, було укладено наступні договори поруки (разом - договори поруки):

-між Банком та Корпорацією "Автоінвестстрой" 30.12.2008 року договір поруки № 605-П/08;

- між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т" 29.12.2008 року було укладено договір поруки № 606-П/08;

- між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод" 29.12.2008 року було укладено договір поруки № 607-П/08;

- між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" 30.12.2008 року було укладено договір поруки № 608-П/08;

- між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдинг" 29.12.2008 року було укладено договір поруки № 609-П/08.

У відповідності до статті 2 договорів поруки Поручителі поручилися за виконання обов'язків Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому у останнього на підставі Договору про відкриття кредитної лінії.

Пунктом 3.1 Договорів поруки встановлено, що Позичальник та Поручителі відповідають перед Банком за порушення обов'язків, що перелічені в статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. При цьому, відповідальність Поручителів настає у випадку, якщо Позичальник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, що зазначені в ст. 2 Договору поруки.

У зв'язку з невиконанням Позичальникам та Поручителями своїх зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.04.2009 року у справі № 13/33 за позовом Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", Корпорації "АвтоІнвестстрой", правонаступником якої є Корпорація "Співдружність Комп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Альфа-Банк" стягнено заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008 року у сумі 30 152 458,16 доларів США з них: заборгованість за кредитом -29 243 496,68 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі - 862 683,16 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту -37 096,66 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом -9 181,66 доларів США.

Крім того, стягнено 3 311,69 дол. США витрат по сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області 06.10.2010 року видано наказ № 13/33.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ВП № 22054106 від 21.10.2010 р. прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 13/33.

Згідно листа Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.02.2011 року № 1135-0-26-11/25-3 рішення суду не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 19.07.2011 року, заборгованість боржника за виконавчим документом (наказ № 13/33) складає 240 348 259,23 грн. (двісті тридцять дев'ять мільйонів сто дев'яносто тисяч чотириста чотири гривні, 84 копійки) (30 152 458,16 доларів США = 29 243 496,68 доларів США + 862 683,16 доларів США + 37 096,66 доларів США + 9181,66 доларів США), станом на 19.07.2011 року за офіційним курсом НБУ вартість долара США складає 7,9711 грн. за один долар).

Згідно з ч.8 ст.7 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора додаються документи та докази того, що вартості предмета застави є недостатньо для задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов'язань перед Банком за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008 року між Обслуговуючим кооперативом малоповерхової забудови "ГРИФ" та Банком; Приватним підприємством "ІМПУЛЬС-В" та Банком; Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР СТРАТЕГІЧНИХ ІНВЕСТИЦІЙ" та Банком, ОСОБА_4 та Банком; ОСОБА_5 та Банком; ОСОБА_6 та Банком укладено договори іпотеки №№ 1078/08, 1079/08,1080/08, 1086/08, 1087/08, 1088/08, 1089/08, 1090/08 від 30.12.2008 року.

Згідно Договору іпотеки № 1078/08, в іпотеку Банку передано - земельні ділянки загальною площею 3,3040 га, кадастровий № 01 103 914 00:03:001:0340 та 13,6565 га кадастровий № 01 103 914 00:03:001:0339.

Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1078/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 112 301 000,00 грн., проте, згідно висновків про експертну грошову оцінку, які додані до матеріалів справи ринкова вартість майна переданого в іпотеку складає 6 231 883,00 грн. та 25 240 849,00 грн. Відповідно на даний момент вартість майна переданого в іпотеку згідно Договору іпотеки № 1078/08 складає: 31 472 732,00 грн.

Згідно Договору іпотеки № 1079/08, в іпотеку Банку передано - земельну ділянку загальною площею 3,0000 га, кадастровий № 3 220 888 000:03:006:0063.

Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1079/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 21 353 000,00 грн.

Згідно Договору іпотеки № 1080/08, в іпотеку Банку передано - земельну ділянку загальною площею 3,0875 га, кадастровий №0 110 391 800:11:001:0046.

Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1080/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 21 440 000,00 грн., проте, згідно висновку про експертну грошову оцінку, який додано до матеріалів справи ринкова вартість майна переданого в іпотеку складає 7 147 682,00 грн.

Згідно Договору іпотеки № 1086/08, в іпотеку Банку передано - комунальну квартиру № 57 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 69,7 м2;

однокімнатну квартиру № 58 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 43,3 м ;

квартиру № 59 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 55,7 м2;

квартиру № 61 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 72,1 м ;

квартиру № 62 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 43,9 м ;

квартиру № 63 в будинку № 124, що знаходиться в м. Харкові по вул. Сумській, загальною площею 58,8 м .

Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1086/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 4 138 000,00 грн.

Згідно Договору іпотеки № 1087/08, в іпотеку Банку передано - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мінській, 98-А.

Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1087/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 4 084 000,00 грн.

Згідно Договору іпотеки № 1088/08, в іпотеку Банку передано - нежитлові приміщення підвальної частини № 26, 29, 30, загальною площею 113,8 м , що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська, 124.

Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1088/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 1 104 000,00 грн.

Згідно Договору іпотеки № 1089/08, в іпотеку Банку передано - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мінській, 89;

Відповідно до п. 3.3. Договору іпотеки № 1089/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 1 859 000,00 грн.

Згідно Договору іпотеки № 1090/08, в іпотеку Банку передано - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мінській, 100.

Відповідно до п. 3.3. Договору Іпотеки № 1090/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет іпотеки у 775 000,00 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань перед Банком за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008 року між Банком та Приватним підприємством "АЗЧ-Сервіс" 30.12.2008 року укладено Договір застави товарів в обороті № 1082/08.

Предметом застави є рухоме майно перелічене у Додатку № 1 та Додатку № 2.

Відповідно до п. 3.3. Договору застави товарів в обороті № 1082/08 сторони за домовленістю оцінюють предмет застави у 51 779 756,00 грн.

Таким чином, загальна вартість майна, яким забезпечуються зобов'язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 406-МВ/08 від 26.12.2008 року складає 123 713 170,00 грн.

Отже, на час подання заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, як визначає суд, сума безспірних кредиторських вимог кредитора до боржника, що не забезпечені заставою, становить суму 116 635 089,23 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, за приписами ч. 3 статті 6 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

Безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності (абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Сума вимог кредитора, що не забезпечені заставою майна, складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, що відповідає вимогам зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у розумінні ст. 1, ст. 6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб які можуть взяти участь у санації боржника, вважає за можливе ввести процедуру розпорядження майном, призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ №580345 від 10.08.2011р., адреса: АДРЕСА_1) та зобов`язує кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого та призначаючи розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд виходив з наступного.

Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника (абз.2 ч.2 ст.13 Закону), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2 ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури розпорядника майна та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Згідно з ч.1 ст.3-1, ч. 3 ст. 13 Закону встановлено, що розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Запропонована суду кандидатура розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, на думку суду, свідчить про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 є особою, яка має досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження розпорядника майна боржника та проводити заходи щодо захисту майнових активів боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обовязок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 13 Закону при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобовязаний діяти добросовісно, розумно, і враховувати інтереси як боржника так і його кредиторів. Враховуючи, що судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективне використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи також те, що інших кандидатур арбітражних керуючих не було надано, представник ініціюючого кредитора підтримує кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд задовольнив клопотання кредитора щодо призначення розпорядника майна боржника та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 7, 11, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати кредитора Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", м. Київ в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті Голос України або Урядовий Курєр оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" (ідентифікаційний код 34265200) із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Встановити розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" 240 348 259,23 грн., з яких вимоги не забезпечені заставою майна складають суму 116 635 089,23 грн., забезпечені заставою майна - 123 713 170,00 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ №580345 від 10.08.2011р.), адреса: АДРЕСА_2.

Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів і не пізніше - 25.11.2011 р. надати суду складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

Зобовязати розпорядника майна виконати всі обовязки передбачені п. 9 ст.13, п.5 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.

Зобов'язати керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 07 грудня 2011 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду, к. 319, 3-й поверх.

Розпоряднику майна боржника разом з керівником боржника письмово повідомити кредиторів про розгляд грошових вимог кредиторів, заяви яких з грошовими вимогами надійшли до суду, докази повідомлення надати суду.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 28 грудня 2011 р., визначивши час проведення зборів та місто. Протокол зборів кредиторів та протокол комітету кредиторів надати суду у триденний строк після проведення зборів.

Призначити засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "06" лютого 2012 року о (об) 10:00 год. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обовязковими.

Ухвалу направити боржнику, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору Харківської районної державної адміністрації, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції.

Суддя Чистякова І.О.