Ухвала суду № 47846162, 05.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/6629/11

вх. № 6629/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посвідчення №173 від 23.08.2007 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/3142/2-10 від 31.12.2010 р.;

1 відповідача - не з"явився;

2 відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка ,

2) Управління Держкомзему у місті Харкові, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2 відповідача - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків

про розірвання договору, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка; 2) Управління Держкомзему у місті Харкові, м. Харків щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.09.2003 р., зареєстрований за №6679/03 (зі змінами згідно додаткової угоди від 21.12.2006 р., зареєстрованої за №340667100127 від 29.06.2006 р.) кадастровий №6310136600:01:005:0003, по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові, укладений між позивачем та 1 першим відповідачем. Також прокурор просить зобов"язати 1 відповідача привести у придатний для використання стан та повернути земельну ділянку, кадастровий №6310136600:01:005:003, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2 територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради. Крім того, позивач просить зобов"язати 2 відповідача скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянкивід 11.09.2003 за №6679/03 та додаткової угоди, зареєстрованої за №340667100127 від 29.06.2006 р. та судові витрати покласти на 1 відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року вищевказну позовну заяву було прийнято до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "05" вересня 2011 р. о 11:15. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку в описовій ії частині, а саме вказано предмет спору: про стягнення коштів, замість: "про розірвання договору, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду від 09.08.2011 року, а саме в частині визначення предмету спору слід читати: "про розірвання договору, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки".

Присутній представник прокуратури підтримав у судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог за вх.№16198, яка ним надана через канцелярію господарського суду Харківської області 23 серпня 2011 року, в якій прокурор просить: розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.09.2003, зареєстрований за №6679/03 (зі змінами згідно додаткової угоди від 21.02.2006, зареєстрованої за №340667100127 від 29.06.2006) кадастровий № 6310136600:01:005:0003, по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові, укладений між позивачем та 1 відповідачем. Зобов'язати 1 відповідача земельну ділянку, кадастровий № 6310136600:01:005:0003 по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові привести у придатний для використання стан шляхом: засипання котловану, поновлення проїзної частини і тротуарів, що межують з вулицями Пушкінською, Короленко, Громадянською, відновлення інженерних мереж, демонтажу огорожі. Зобов'язати 1 відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2, площею 1,4650 га, передану за договором оренди від 11.09.2003 за №6679/03 та земельні ділянки площею 0,0188 га, та 0,0098 га передані за додатковою угодою від 21.02.2006 за №340667100127.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог прокурора від 23 серпня 2011 року та просив позов задовольнити.

Представник 1 відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник 2 відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку першого та другого відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 04 грудня 2008 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду від 09.08.2011 року, а саме в частині визначення предмету спору слід читати: "про розірвання договору, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки".

2. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих уточнень

3. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2011 р. о 10:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6629/11