Ухвала суду № 47846158, 22.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/5064/11

Вх. номер 5064/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

стягувача - ОСОБА_1 доваіреність №08-11/3143/2-10 від 31.12.10 р.;

заявника - ОСОБА_2 довіреність №228 від 02.12.09 р.;

розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення по справі за позовом: Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі - Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триатлон", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 року у справі №5023/5064/11, у задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Триатлон" на користь Харківської міської ради заборгованість по орендній сплаті за землю у розмірі 356952,39 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Триатлон" на користь державного бюджету України - 3 569,52 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12 вересня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся боржник у справі ТОВ фірма "Триатлон" із заявою про відстрочку виконання рішення за вх.№ 30389, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 року у даній справі строком на п"ять років.

Представник прокуратури у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву про відстрочення рішення господарського суду та просив ії задовольнити.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив що вирішення питання щодо надання боржнику відстрочки для виконання рішення він залишає на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви про відстрочку виконання рішення, вислухавши представника стягувача та боржника, вважає за необхідне задовольнити ії частково, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 року у справі №5023/5064/11, у задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Триатлон" на користь Харківської міської ради заборгованість по орендній сплаті за землю у розмірі 356952,39 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Триатлон" на користь державного бюджету України - 3 569,52 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20 вересня 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази зі строком дії для пред"явлення до виконання до 21 вересня 2012 року.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що розстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках та при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

У заяві про розстрочку виконання рішення боржник посилається на те, що на даний час він знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) обєктів" від 06.07.2011 року № 330/11 ТОВ фірмі "Триатлон" припинено право користування земельною ділянкою за адресою вул. Плеханівська, 18а за договором оренди землі від 14.04.2011 р. та надано в оренду земельну ділянку за адресою вул. Плеханівська, 18а для будівництва житлового комплексу до 06.07.2016 року з обмеженням на початок будівництва до 3 кварталу 2012 року.

Будівництво житлового комплексу буде проводиться за рахунок інвестицій. Договори з інвестиційними компаніями будуть укладені після погодження проекту та отримання відповідних дозволів на будівництво

Додані відповідачем до заяви про розстрочку судові рішення свідчать про надходження коштів до відповідача від від продажу побудованих приміщень, а відтак про покращення його матеріального становища та можливості виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. N 02-5/333, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіки держави та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що негайне виконання рішення суду може привести до банкрутства ТОВ фірми "Триатлон" та, як наслідок не отримання коштів бюджетом, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву боржника та відстрочити виконання рішення господарського суду у справі №5023/5064/11 від 05 вересня 2011 року строком на три роки. В іншій частині поданої боржником заяви, суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити на три роки виконання рішення у справі №5023/5064/11 від 05 вересня 2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Триатлон" на користь Харківської міської ради заборгованість по орендній сплаті за землю у розмірі 356952,39 грн. та судових витрат до державного бюджету - 3 569,52 грн. державного мита; та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме до 20 вересня 2014 року.

3. В іншій частині заяви боржника про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6412/11