Постанова № 47845283, 27.07.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Справа № 9/83

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/83

за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, Рівненська обл., м. Рівне, РІВНЕ-21)

про визнання банкрутом

за участю представників:

Від ДПІ у м. Рівне: Семенюк І.Г. - представник;

Від ВАТ "ЛК "Украгромашінвест": Голіков В.Ю., Величко О.М. - представники;

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській обл.: Цирук Л.П. - представник;

Прокурор у справі: Грицак А.В.;

Від УПФ України в м. Рівне: Бочковський Ю.М. - представник;

Кредитор: ОСОБА_8;

Кредитор: ОСОБА_9;

Керуючий санацією: Зух С.І.;

Від ФДМ України: Боліщук І.Ю. - представник;

Від ТОВ "Фірма "Восток": Губар В.Є. - представник;

Від керуючого санацією: Зух О.С., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - представники.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013).

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 року затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко О.І. щодо оскарження постанови господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 у частині призначення ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" залишено без задоволення. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 у частині призначення ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" залишено без змін. В іншій частині вимог касаційної скарги арбітражного керуючого Тищенко О.І. на постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 касаційне провадження припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій ВГС України дано вказівки зокрема, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, негайно припинити повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та призначити у встановленому порядку нового керуючого санацією. Новому керуючому санацією слід проаналізувати діяльність попереднього керуючого санацією, у тому числі стосовно дотримання порядку реалізації майна боржника, обґрунтованості витрат на проведення санації та причин виникнення поточної заборгованості боржника. У випадку виявлення фактів порушення вимог чинного законодавства (зокрема, нової редакції Закону про банкрутство) керуючому санацією слід ініціювати процедуру визнання недійсними угод про відчуження майна боржника з метою повернення майна боржника в ліквідаційну масу. За результатами таких дій новий керуючий санацією повинен подати суду на затвердження розгорнутий звіт про проведення процедури санації з урахуванням обставин, вказаних судом касаційної інстанції, а також надати пропозиції щодо подальшої юридичної долі боржника. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією суду слід оперативно вирішити питання про перехід до наступної процедури банкрутства (мирової угоди або ліквідації). Крім того, суду першої інстанції при новому розгляді справи слід вирішити питання про визнання учасником провадження у справі організатора аукціону з продажу майна боржника шляхом винесення відповідної ухвали. Для чого суду необхідно перевірити та дослідити, зокрема: дотримання засад проведення конкурсу з визначення організатора аукціону; вид установчої діяльності організатора аукціону (зокрема за кодом Класифікації видів економічної діяльності); кількість проведених аукціонів та категорії біржового товару; чи не є організатор аукціону заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів або арбітражного керуючого у розумінні статті 1 Закону про банкрутство; розмір винагороди організатора аукціону; наявність відповідних технічних можливостей для проведення аукціону тощо.

За результатами автоматичного розподілу розгляд справи за заявою трудового колективу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання банкрутом передано на новий розгляд судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.01.2015 року припинено повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. Призначено керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Сергія Івановича (АДРЕСА_1, свідоцтво № 1003 від 21.05.2013 року, ІН НОМЕР_1). Заяви з поточними кредиторськими вимогами залишено без розгляду. Відмовлено Alpha Commerce Brands GmbH в задоволенні заяви про участь у санації боржника та пропозиції щодо санації.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року здійснено заміну первісного кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року призначено судову економічну експертизу у справі № 9/83 про банкрутство. Заяву Вих. № 245 від 06.10.2014 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, ливарний цех що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. бар. Штейнгеля, 4а залишено без розгляду. Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого (керуючого санацією) в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становлять 2 436,00 грн. на місяць та затверджено додаткову винагороду арбітражного керуючого (керуючого санацією) Зуха С.І. в розмірі 9 744,00 грн. щомісячно. Клопотання Вих. № 10/02 від 02.02.2015 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" залишено без розгляду.

Що стосується вказівки суду касаційної інстанції щодо вирішення питання про визнання учасником провадження організатора аукціону з продажу майна боржника шляхом винесення відповідної ухвали, то слід відзначити наступне.

Як вже було зазначено вище клопотання №10/02 від 02.02.2015 року про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" організатора аукціону ТБ "Електронні торги України" залишено без розгляду, оскільки ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 року (яка набрала законної сили) визнано організатора аукціону ТБ "Електроні торги України" (ІК 25219107) - учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", тобто, ТБ "Електроні торги України" (ік 25219107) вже було учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", в зв'язку з чим відпала потреба повторно визнавати організатора аукціону ТБ "Електроні торги України" (ІК 25219107) - учасником провадження у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Окрім того, судом враховано роз'яснення надані ВГС України в Інформаційному листі від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, із змінами та доповненнями, з яких вбачається, що організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю (абз. 4 п. 33 Інформаційного листа від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013, із змінами та доповненнями).

Ухвалою суду від 02.03.2015 року заяву Відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" Вих. № 26/09 від 26.09.2014 року про визнання результатів аукціону недійсними залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року здійснено заміну первісного кредитора - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.07.2015 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.04.2015 року №8482/17-16-23-10 про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсним в справі №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", який оформлений протоколами № 123473 та № 123617, відмовлено.

10 липня 2015 року керуючим санацією подано клопотання від 09.07.2015 року №165/07 про затвердження розширеного звіту керуючого санацією, затвердження звіту про оплату послуг та додаткову винагороду, припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури та затвердження кандидатури ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - арбітражного керуючого Зуха О.С. (свідоцтво № 1002 від 21.05.2013 року).

Також, 10.07.2015 року Головою комітету кредиторів представником ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" подано клопотання від 07.07.2015 року про затвердження розширеного звіту, звіту про оплату послуг та додаткову винагороду, припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедуру та затвердження кандидатури ліквідатора ВАТ "РЗТА" - арбітражного керуючого Зуха О.С. (свідоцтво № 1002 від 21.05.2013 року).

Ухвалою суду від 13.07.2015 року розгляд даних клопотань призначено на 27.07.2015 року.

20 липня 2015 року від ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" надійшов на адресу суду лист-повідомлення вих. № 14/07-3 від 14.07.2015 року про те, що у гр. ОСОБА_15, яка приймала участь у комітеті кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" 30.06.2015 року були відсутні відповідні повноваження на представлення інтересів ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", так як у травні 2015 року останній було повідомлено про відкликання довіреності та направлено відповідного листа. Вищезазначене свідчить, що ОСОБА_15 було перевищено свої повноваження за довіреністю, внаслідок чого голоси ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" не можуть бути враховані при голосуванні, а збори кредиторів повинні бути скликані повторно за умовою належного сповіщення ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", та отримання представником завдання на голосування за порядком денним.

22 липня 2015 року від ОСОБА_15 надійшли пояснення щодо відкликання довіреності ВАТ "ЛК "Украгромашінвест". Як вбачається з поданих пояснень, 21.07.2015 року ОСОБА_15 отримала лист №169/07 від 21.07.2015 року від керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха С.І. про те, що при ознайомлені зі справою № 9/83 представником керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" стало відомо, що довіреність від 06.01.2015 року, яка видана ОСОБА_15 ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", терміном дії до 31.12.2015 року на представлення інтересів від імені товариства, ще в травні місяці 2015 року була відкликана, про що ніби то ОСОБА_15 було повідомлено. Однак, жодного повідомлення про відкликання довіреності від ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" ОСОБА_15 не отримувала. Отже, так як ОСОБА_15 до сьогоднішнього дня жодного повідомлення про відкликання довіреності від 06.01.2015 року не отримувала, то вона вважає, що на законних підставах була представником ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", а отже мала право представляти інтереси даного товариства на комітеті кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" 30.06.2015 року.

Як додаток до пояснень ОСОБА_15 додано копію листа - повідомлення від 22.07.2015 року, адресованого ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" про відмову від вчинення дій, які визначені довіреністю від 06.01.2015 року у порядку ст. 250 ЦК України.

23 липня 2015 року від ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" на адресу суду надійшла заява вих. №20/07-1 від 20.07.2015 року. Відповідно до змісту поданої заяви ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" просить суд не задовольняти клопотання ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" від 10.07.2015 року, подане представником голови комітету кредиторів, та вважати останнє подане без належно підтверджених повноважень з огляду на те, що при проведенні засідання комітету кредиторів 30.06.2015 року інтереси ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" представляла гр. ОСОБА_15, якій у травні 2015 року повідомлено про відкликання довіреності, про що направлено відповідного листа. Вищезазначене свідчить що гр. ОСОБА_15 було перевищено свої повноваження за довіреністю, внаслідок чого голоси ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" не можуть бути ураховані при голосуванні, а збори кредиторів повинні бути скликані повторно за умовою належного сповіщення ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" та отримання представником завдання на голосування за порядком денним. Також, зазначено, що в даному випадку невідомими залишаються обставини обізнаності гр. ОСОБА_15. про дату та місце проведення засідання комітету кредиторів, так як безпосередньо головне підприємство своєчасно не було повідомлено. Крім того зазначено, що про відсутність повноважень гр. ОСОБА_15 на представлення інтересів ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" безпосередньо повідомлено арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ "РЗТА" Зуха С.І. Одночасно у листі на адресу останнього обгрунтовано позицію ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" щодо необхідності проведення повторного засідання комітету кредиторів.

Також, 23.07.2015 року від керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшли пояснення щодо відкликання довіреності ВАТ "ЛК "Украгромашінвест". Як вбачається з поданих пояснень, 21.07.2015 року представник арбітражного керуючого (керуючого санацією ВАТ "РЗТА") Зух О.С. ознайомився із правою № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". З матеріалів справи стало відомо про лист ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" за вих. № 14/07-3 від 14.07.2015 року в якому йдеться про те, що довіреність, яка видана гр. ОСОБА_15 від 06.01.2015 року на представлення інтересів ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" в травні місяці 2015 року була відкликана про що її було повідомлено листом. Листом №169/07 від 21.07.2015 року керуючий санацією звернувся до ОСОБА_15 про надання пояснення стосовно законності представлення її повноважень від ВАТ "ЛК "Украгромашінвест". З пояснення ОСОБА_15 вбачається, що жодного листа про відкликання її довіреності ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" від 06.01.2015 року вона не отримувала, тому на законних підставах представляла інтереси ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" на комітеті кредиторів від 30.06.2015 року, оскільки довіреність дійсна до 31.12.2015 року. У зв'язку з врахованими обставинами 23.07.2015 року керуючим санацією був надісланий лист до ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" про надання товариством підтверджуючих документів направлення листа в травні 2015 року про відкликання Довіреності від 06.01.2015 року виданій гр. ОСОБА_15 та сам лист. Стосовно того, що ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" ставить під сумнів легітимність проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та наголошує на тому, що на початку липня на її адресу надійшло запрошення на засідання комітету кредиторів по справі №9/83, яке відбулося 30.06.2015 року і вони були позбавлені можливості надати представника на дане засідання, то керуючий санацією повідомляє, що повідомлення про проведення комітету кредиторів ВАТ "РЗТА", яке відбулося 30.06.2015 року ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" було направлено 25.06.2015 року, а представник по довіреності товариства, який брав участь у всіх засіданнях комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - ОСОБА_15 була повідомлена 26.06.2015 року. Інші члени комітету кредиторів отримали запрошення на комітет кредиторів ВАТ "РЗТА" 26.06.2015 року.

В судовому засіданні представником ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" подано клопотання про долучення до матеріалів справи вимоги про скликання позачергових зборів кредиторів, яка адресована керуючому санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з доказами її направлення 23.07.2015 року.

В судовому засіданні керуючий санацією повідомив суд, що доказів відкликання доручення, виданого ОСОБА_15 на право представництв ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" йому не подано, а також, повідомив, що вищезазначена вимога про скликання позачергових зборів кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на його адресу не надходила.

Представник ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що потрібно провести засідання комітету кредиторів, бо засідання комітету кредиторів, яке відбулося 30.06.2015 року ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" вважає нелегітимним з огляду на те, що довіреність, яка видана гр. ОСОБА_15 від 06.01.2015 року на представлення інтересів ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" в травні місяці 2015 року була відкликана про що її було повідомлено листом. Також, зазначив, головне підприємство своєчасно не було повідомлено про засідання комітету кредиторів, яке відбулося 30.06.2015 року.

Проте, дане клопотання ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Частиною 1 ст. 248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала; відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; припинення юридичної особи, яка видала довіреність; припинення юридичної особи, якій видана довіреність; смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків; смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Проте, суду не подано повідомлення про відкликання довіреності, яка видана гр. ОСОБА_15 від 06.01.2015 року на представлення інтересів ВАТ "ЛК "Украгромашінвест". На вимогу суду надати дані повідомлення про відкликання довіреності від 06.01.2015 року та докази надіслання їх представнику ОСОБА_15, керуючому санацією чи суду, представник ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" повідомив суд, що в нього такі повідомлення як і докази надіслання таких повідомлень, відсутні.

Крім того, в судовому засіданні керуючий санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та гр. ОСОБА_15 повідомили суд, що ніяких повідомлень про відкликання довіреності гр. ОСОБА_15 від 06.01.2015 року на представлення інтересів ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" вони не отримували.

Доказів, які б підтверджували протилежне, суду не подано.

З огляду на викладене та норми чинного законодавства, довіреність гр. ОСОБА_15 від 06.01.2015 року на представлення інтересів ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" на момент проведення засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" була чинна, тому засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 30.06.2015 року було проведено відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважається легітимним.

Щодо тверджень ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", що головне підприємство своєчасно не було повідомлено про засідання комітету кредиторів, яке відбулося 30.06.2015 року, то слід відзначити те, що повідомлення про проведення комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", яке відбулося 30.06.2015 року ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" було направлено 25.06.2015 року, яке отримано 30.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено в судовому засіданні до матеріалів справи керуючим санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", а представник по довіреності товариства, який брав участь у всіх засіданнях комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - ОСОБА_15 була повідомлена 26.06.2015 року.

Крім того, слід відзначити те, що якщо не враховувати голоси ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", які становлять 463 голоси, то за спірні рішення, які прийняті на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" 30.06.2015 року проголосували кредитори з більшою кількістю голосів комітету кредиторів, а саме УПФ України в м. Рівне - 1 300 голосів та Державне агентство резерву України - 2 078 голосів, тобто засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 30.06.2015 року було проведено відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважається легітимним.

Також, ТОВ "Фірма "Восток" подано скаргу від 27.07.2015 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.08.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Фірма "Восток" від 27.07.2015 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого.

В судовому засіданні керуючий санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" підтримав подані клопотання про затвердження розширеного звіту, затвердження звіту про оплату послуг та додаткову винагороду, припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Представник УПФ України просив суд вирішити питання щодо затвердження розширеного звіту, затвердження звіту про оплату послуг та додаткову винагороду, припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на розсуд суду.

Кредитор ОСОБА_8 не заперечив проти затвердження розширеного звіту, затвердження звіту про оплату послуг та додаткову винагороду, припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Представники ДПІ у м. Рівне та ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" заперечили проти затвердження розширеного звіту, припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження по справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-V) положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. Таку, правову позицію висловив Вищий господарський суд України в постанові від 12.11.2014 року в справі №9/83.

Відповідно до ч.1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 року введено процедуру санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.10.2012 року затверджено план санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", схвалений комітетом кредиторів 11.09.2012 року, продовжено термін процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та термін повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. до 31.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.10.2013 року продовжено строк процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та строк повноважень керуючого санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з 31.08.2013 року до 01.03.2014 року.

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року касаційну скаргу Державного агентства резерву України задоволено. Постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 9/83 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура санації у даній справі триває понад три роки, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство максимальний строк цієї процедури визначений у 18 місяців.

Таку ж, правову позицію висловив Вищий господарський суд України в постанові від 12.11.2014 року у справі № 9/83, яку суд враховує відповідно до ст. 11112 ГПК України та у постанові від 13.11.2013 року у справі №14/802/07.

Вказаною постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року новому керуючому санацією було надано вказівку проаналізувати діяльність попереднього керуючого санацією, у т.ч. стосовно дотримання порядку реалізації майна боржника, обґрунтованості витрат на проведення санації та причин виникнення поточної заборгованості боржника. У випадку виявлення фактів порушення вимог чинного законодавства (зокрема, нової редакції Закону про банкрутство) керуючому санацією слід ініціювати процедуру визнання недійсними угод про відчуження майна боржника з метою повернення майна боржника в ліквідаційну масу. За результатами таких дій новий керуючий санацією повинен подати суду на затвердження розгорнутий звіт про проведення процедури санації з урахуванням обставин, вказаних судом касаційної інстанції, а також надати пропозиції щодо подальшої юридичної долі боржника. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією суду слід оперативно вирішити питання про перехід до наступної процедури банкрутства (мирової угоди або ліквідації).

З огляду на норми ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вказівки Вищого господарського суду України в постанові від 12.11.2014 року, відсутність пропозицій щодо укладення мирової угоди, суд не може продовжити строк процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Окрім того, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень керуючого санацією не входить вирішення питань щодо аналізу діяльності попередніх керуючих санацією. Згідно чинного законодавства це повноваження компетентних органів Міністерства юстиції України - департаменту з питань банкрутства, які проводять перевірки діяльності арбітражних керуючих при виконанні обов'язків розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора.

З огляду на викладене, суду було подано клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про призначення у справі № 9/83 економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання запропоновані новим керуючим санацією та доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського інституту судових експертиз.

03 лютого 2015 року від керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" надійшло клопотання Вих. № 01-20/9 від 03.02.2015 року з запропонованими питаннями на розгляд експерта.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 року призначено судову економічну експертизу у справі № 9/83 про банкрутство. Проведення судової економічної експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). Поставлено перед судовим експертом наступні питання: 1. Чи підтверджується документально реалізація активів підприємства за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року в сумі 6 801 114,19 грн. та отриманих інших доходів? 2. Чи підтверджуються документально суми витрат на проведення санації за період з 21.02.2012р. по 31.01.2014р. в сумі 3 373 340,37 грн.? 3. Чи підтверджуються документально нарахування та оплата послуг керуючого санацією за період з 21.02.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 319 370,28 грн.? 4. Чи підтверджується документально нарахування та виплата послуг керуючого санацією в сумі 319 370,28 грн.? 5. Чи підтверджується документально поточні вимоги в сумі 20 141 369,92 грн., що виникли в процедурі санації за період з 12.12.2003р. по 31.01.2014р.? 6.Чи підтверджуються поточні вимоги по справі № 9/83 в сумі 20 141 369,92 грн.?

03 липня 2015 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №7324-7325 судово-економічної експертизи за матеріалами господарської справи №9/83(т.61 а.с.а.с. 89-211).

За результатами проведення судово-економічної експертизи по даних питаннях було зроблено наступні висновки:

по першому питанню за результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів, підтверджується документально реалізація активів підприємства та отриманих інших доходів за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року в сумі 6 118 173,39 грн.;

по другому питанню за результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів, підтверджуються документально суми витрат на проведення санації за період з 21.02.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 2 933 393,59 грн.;

по третьому питанню за результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів підтверджуються документально: нарахування оплати за послуги керуючого санацією за період з 21.02.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 321 638, 28 грн.; оплата послуг керуючого санацією за період з 21.02.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 300 000,00 грн.;

по четвертому питанню за результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів підтверджуються документально нарахування оплати за послуги керуючого санацією, в сумі 321 638,28 грн. та виплата в сумі 300 000,00 грн.;

по п'ятому питанню за результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів, підтверджуються документально поточні вимоги в сумі 20 141 362,92 грн., що виникли в процедурі санації за період з 12.12.2003 року по 31.01.2014 року;

по шостому питанню за результатами проведеного дослідження, в об'ємі наданих документів, підтверджуються документально поточні вимоги по справі № 9/83 в сумі 20 141 369,92 грн.

Тобто, за результатами проведення судово-економічної експертизи порушень норм чинного законодавства в діяльність попереднього керуючого санацією Гонтар Н.Б., у тому числі стосовно дотримання порядку реалізації майна боржника, обґрунтованості витрат на проведення санації та причин виникнення поточної заборгованості боржника не виявлено.

Як вбачається з розширеного звіту керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з 21.02.2012 року по 30.06.2015 року (т.68, а.с.а.с 81-266), що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2014 року, ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 13.01.2015 р. та ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 03.02.2015 р. по справі № 9/83 арбітражним керуючим (керуючим санацією) Зухом С.І. було проведено розгорнутий аналіз проведеної роботи керуючим санацією Гонтар Н.Б. за період з 21.02.2012 року по 12.01.2015 року. Виходячи з аналізу проведеної роботи керуючого санацією Гонтар Н.Б. не було встановлено порушень норм чинного законодавства протягом періоду, що аналізується. Також, керуючим санацією Зухом С.І. було проведено оцінку порядку проведення відчуження майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражним керуючим Гонтар Н.Б. в період виконання обов'язків керуючого санацією. За результатами проведеного аналізу було встановлено, що відчуження майна боржника відбувалося на підставі виконання Плану санації ВАТ "Рівненський завод тракторних апретів", затвердженого ухвалою суду від 12.10.2012 року, зі змінами та доповненнями, у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Загальна сума від реалізації майна складала 6 402 676,35 грн. Також, Сектором з питань банкрутства Головного управління юстиції в Рівненській області та Сектором з питань банкрутства Головного управління юстиції в Львівській області було проведено перевірки щодо правомірності проведення продажу майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражним керуючим Гонтар Н.Б. в період виконання нею обов'язків керуючого санації, за результатами перевірки порушень не було виявлено. Щодо твердження про безпідставне відображення арбітражним керуючим в звіті поточної кредиторської заборгованості в сумі 20 141 269,92 грн. відзначено те, що офіційно рішенням суду станом на дату порушення справи про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (12.12.2003 року) було зафіксована сума конкурсних вимог кредиторів в розмірі 9 232 283,46 грн., однак, порушення справи про банкрутство не є ознакою того, що фінансово-господарська діяльність підприємства припинена. У зв'язку з цим ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" протягом періоду з 12.12.2003 року по 12.01.2015 рік перебуваючи в процедурі розпорядження майна та санації проводив фінансово-господарську діяльність, що призводило до існування господарських відносин з іншими суб'єктами господарювання. Тому, за період з 12.12.2003 року по 12.01.2015 рік було сформовано поточну кредиторську заборгованість на суму 20 141 369,92 грн. Станом на 12.01.2015 рік сума кредиторських вимог до ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" становила - 25 314 534,55 грн. Погашено заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів в розмірі 4 059 111,82 грн. Відповідно до Плану санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" затвердженого ухвалою господарського суду Рівненської області по справі № 9/93 від 12.10.2012 року, зі змінами та доповненнями, затвердженими ухвалою господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 30.10.2013 року, керуючим санацією Гонтар Н.Б. було сформовано реєстр поточних вимог кредиторів та розроблено графік погашення даних вимог. Отже, за період проробленої роботи керуючим санацією Гонтар Н.Б. було очевидно, що відсутні будь-які санаційні перспективи для ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів".

За період проведення процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" керуючим санацією Зухом С.І. збільшилася поточна кредиторська заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5 439 418,34 грн., оскільки при введенні процедури ліквідації підприємства, припиняється нарахування по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, а постановою ВГС України від 12.11.2014 року по справі №9/83 ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" було повернуто в процедуру санації, тому УПФ України в м. Рівне було донараховано пільгових пенсій за весь період процедури ліквідації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", а саме з 17.06.2014 року по 13.01.2015 року та продовжувалося нарахування в процедурі санації. За рахунок цього і відбулося значне зростання заборгованості по Пенсійному фонду України в м. Рівне на суму 5 439 418, 34 грн. Станом на 30.06.2015 року сума кредиторських вимог до ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів становить" - 30 363 246,16 грн. Погашено заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів в розмірі 4 449 818, 55 грн. Отже, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" перебуваючи в процедурі санації або затвердження мирової угоди призведе до того, що в подальшому кожного місяця Пенсійним фондом України в м. Рівне будуть нараховуватись витрати по відшкодуванні доставки пільгових пенсій по списку №1 та №2, що нарощуватиме кредиторську заборгованість, що в подальшому спричинить погіршення фінансового стану підприємства. За період ведення справи про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (з 12.12.2003 року по 30.06.2015 року) величина кредиторської заборгованості за рахунок ведення фінансово-господарської діяльності зросла на 25 580 781,25 грн.

Стосовно подальшої процедури в справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" керуючий санацією наголошує про недоцільність та неможливість подальшого продовження процедури санації боржника, оскільки санація - це система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення його фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника. Оскільки, основним видом діяльності ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" є здавання майна в оренду, то отриманих підприємством сум від орендарів недостатньо для покриття місячних поточних витрат боржника, а тим паче для погашення кредиторських вимог. Також, було проведено оцінку майна (рухомого та нерухомого) та встановлено, що при реалізації даних активів підприємство зможе погасити лише біля 25% кредиторської заборгованості. Оскільки, станом на 30.06.2015 року кредиторська заборгованість ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" становить 30 363 246,16 грн., а ринкова вартість об'єктів підприємства складає 7 153 790,00 грн. Отже, оцінюючи інвестиційну привабливість підприємства, керуючий санацією стверджує, що вона дуже низька, та перспективи залучити інвестора відсутні. Оскільки протягом ведення процедури санації не було зафіксовано бажаючих вкласти кошти для розвитку підприємства.

30 червня 2015 року відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", яке оформлене протоколом № 24 (т.70 а.с.а.с.83-91).

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" присутніми на засіданні комітету кредиторів були всі представники комітету кредиторів, а саме: УПФ України в м. Рівне - 1 300 голосів, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області - 777 голосів, Державне агентство резерву України - 2 078 голосів, ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" - 463 голоси, керуючий санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з правом дорадчого голосу та представник керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" без права голосу.

До порядку денного засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" № 24 включено такі питання:

1. Розширений звіт керуючого санацією по справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" згідно постанови ВГС України від 12.11.2015 року, ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 13.01.2015 року та ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 03.02.2015 року та звіт керуючого санацією про оплату послуг та додаткової винагороди керуючого санацією по справі № 9/83;

2. Припинення процедури санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

3. Розгляд пропозиції кандидатури ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

За результатами обговорення питань, включених до порядку денного комітет кредиторів більшістю голосів вирішив:

1. Затвердити розширений звіт керуючого санацією по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" згідно постанови ВГС України від 12.11.2015 року, ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 13.01.2015 року та ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 9/83 від 03.02.2015 року за період з 21.02.2012 року по 30.06.2015 року та затвердити звіт керуючого санацією про оплату послуг та додаткової винагороди керуючого санацією по справі № 9/83 за період з 13.01.2015 року по 30.06.2015 року на суму 69 446,00 грн.;

2. Припинити процедуру санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та відкрити ліквідаційну процедуру підприємства;

3. Клопотати перед господарським судом Рівненської області по справі № 9/83 затвердити кандидатуру ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - арбітражного керуючого Зуха О.С. (свідоцтво №1002 від 21.05.2013 року.).

Слід додатково зазначити про те, що якщо не враховувати голоси ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", які становлять 463 голоси, то за спірні рішення, які прийняті на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" 30.06.2015 року проголосували кредитори з більшою кількістю голосів комітету кредиторів, а саме УПФ України в м. Рівне - 1 300 голосів та Державне агентство резерву України - 2 078 голосів, тобто засідання комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 30.06.2015 року було проведено відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважається легітимним.

Відповідні клопотання керуючого санацією та Голови комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про затвердження розширеного звіту керуючого санацією, затвердження звіту про оплату послуг та додаткову винагороду, припинення процедури санації та відкриття ліквідаційної процедури та затвердження кандидатури ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" - арбітражного керуючого Зуха О.С. (свідоцтво № 1002 від 21.05.2013 року) подані до господарського суду 10.07.2015 р.(т.68, а.с.78 та т.70 а.с.77).

У відповідності до ч.ч. 8, 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Також, слід відзначити те, що у відповідності до ч. 6 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, з огляду на норми ч. 6 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) якщо суд встановить ознаки неплатоспроможності боржника, то він незалежно від того чи наявне рішення комітету кредиторів, може визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Частиною 4 статті 205 Господарського кодексу України встановлено, що в разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 209 Господарського кодексу України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Як вбачається з загального висновку зі звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з 21.01.2012 року по 30.06.2015 року (т.70 а.с.а.с. 9 - 53) платоспроможність підприємства є ознакою фінансової стійкості, суттю якого є забезпеченість оборотних активів довгостроковими джерелами формування. Велика чи менша поточна платоспроможність (чи неплатоспроможність) обумовлена більшим чи меншим рівнем забезпеченості (чи незабезпеченості) оборотних активів довгостроковими джерелами. Головним критерієм прийняття рішення щодо санації чи ліквідації підприємства його санаційна спроможність. Оскільки, кінцевою метою фінансової санації суб'єкта господарювання є забезпечення його життєдіяльності в довгостроковому періоді. Отже, санаційна спроможність визначається здатністю підприємства до виживання. Санаційна спроможність - це наявність у підприємства, що перебуває у фінансовій кризі, фінансових, організаційно-технічних правових можливостей, які визначають його здатність до успішного проведення фінансової санації. До загальних передумов санаційної спроможності відносять наявність у підприємства ефективної санаційної концепції та потенціалу для майбутньої успішної діяльності. Економічними критеріями стійкої санаційної спроможності ВАТ "Рівненький завод тракторних агрегатів" є його здатність до забезпечення ліквідності, відновлення прибутковості та одержання конкурентних переваг. Ці кількісні та якісні характеристики тісно взаємозв'язані. Отже, на підставі проведеного аналізу фінансово-господарського стану підприємства ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" було оцінено його санаційну спроможність для подальшого відновлення платоспроможності, яка виявляється в наступному: фінансові можливості ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" полягають у його спроможності отримувати дохід. В даному випадку дохід ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" акумулюється у вигляді орендної плати, яку підприємство отримує від того, що здає частину активів в оренду. Однак, даної суми недостатньо для покриття місячних поточних витрат підприємства, а тим паче для погашення кредиторських вимог. Отже, фінансові можливості для відновлення платоспроможності підприємства відсутні; організаційно-технічні можливості станом на 31.12.2014 року на балансі підприємства рахується активів на суму 69 499,10 тис. грн., в тому числі основних засобів на суму 10 816,70 тис. грн., дебіторська заборгованість на суму 46 902,10 тис. грн. Однак, фактично 99,0% дебіторської заборгованості є безнадійною. Тому, порівнюючи величину даних активів з величиною кредиторської заборгованості, то показника наявних активів недостатньо для покриття кредиторської заборгованості. Таке співвідношення не дасть підприємству можливості погасити заборгованість, а враховуючи дане і відновити свою діяльність. Також, при оцінці майна (рухомого та нерухомого) було встановлено, що підприємство зможе погасити лише 23,56% кредиторської заборгованості. Також, оцінюючи інвестиційну привабливість підприємства, можна стверджувати, що вона дуже низька, та перспективи залучити інвестора відсутні, оскільки протягом ведення процедури санації не було зафіксовано жодного бажаючого вкласти кошти для розвитку підприємства. Отже, станом на 30.05.2015 року у ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" відсутні будь-які санаційні перспективи до відновлення платоспроможності боржника, а тому єдиним можливим варіантом задоволення вимог кредиторів є відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, за відсутності можливості укладення мирової угоди. Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника. Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститись у звіті арбітражного керуючого (керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника.

Таку ж правову позицію висловив Вищий господарський суд України у постанові від 04.06.2013р. у справі № 913/2278/13.

Таким чином, за результатами аналізу фінансового - господарського стану боржника на підставі показників його фінансової звітності, з урахуванням відсутності пропозицій інвесторів, суд дійшов висновку, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" можливе виключно шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Господарський суд, врахувавши відповідно до ст.11112 ГПК України вказівки, які містяться у постанові суду касаційної інстанції 12.11.2014р. у цій справі, розглянувши протокол засідання комітету кредиторів боржника від 30.06.2015 року №24, розширений звіт керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з 21.02.2012 року по 30.06.2015 року, звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" за період з 21.02.2012 року по 30.06.2015 року, заслухавши присутніх учасників провадження у справі прийшов до висновку про наявність визначених Законом про банкрутство підстав для визнання ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України в справі № 9/83 від 12.11.2014 року вказано про те, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією суду слід оперативно вирішити питання про перехід до наступної процедури банкрутства (мирової угоди або ліквідації).

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Керуючим санацією та Головою комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", на виконання рішення комітету кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" від 30.06.2015 року, подано клопотання про затвердження кандидатури ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха О.С. (свідоцтво №1002 від 21.05.2013 року).

Представник відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у рівненській області не заперечив проти призначення ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха О.С.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, враховуючи положення норм ч. 2 ст. 2 та ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV, із змінами та доповненнями) правом надання кандидатури ліквідатора наділені комітет кредиторів та державний орган з питань банкрутства (коли справа про банкрутство порушена стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Нормами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями) передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією (ліквідатора) приймає комітет кредиторів.

27 липня 2015 року від арбітражного керуючого Зуха О.С. надійшла заява на участь у даній справі. Як вбачається з заяви та доданих до неї документів арбітражний керуючий Зух О.С. відповідає вимогам, які встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Отже, за наявності запропонованої у встановленому порядку кандидатура ліквідатора, яка відповідає приписам ст. 31 Закону про банкрутство, суд не вправі самостійно обирати кандидатуру ліквідатора.

Таку ж правову позицію висловив ВГС України у постанові від 31.08.2011 року у справі № 2-12/2661-2006.

Також, Верховним Судом України у постанові від 11.03.2015 року № № 3-14гс15 зроблено висновок про те зокрема, що кандидатури ліквідатора можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Також, може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, якщо на це є згода комітету кредиторів. Таким чином, законодавець визначив, що тільки після прийняття рішення про погодження кандидатури ліквідатора, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.

З огляду на викладене, та враховуючи відсутність інших, запропонованих у встановленому законом порядку, кандидатур арбітражних керуючих для виконання обов'язків ліквідатора у цій справі, відповідність кандидатури арбітражного керуючого Зуха О.С. вимогам, передбаченим ст.31 Закону про банкрутсто, - рішення засідання комітету кредиторів боржника № 24 від 30.06.2015 року про звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження кандидатури ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Олександра Сергійовича підлягає задоволенню судом.

Щодо посилань представників кредиторів ДПІ у м. Рівне та ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" на необхідність проведення додаткових зборів комітету кредиторів зокрема щодо надання їм можливості запропонувати також інші кандидатури арбітражних керуючих для виконання обов'язків ліквідатора у цій справі, то такі посилання є зловживанням своїми процесуальними правами, які призводять до затягування розгляду справи і збільшення судових витрат та витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, оскільки представники цих кредиторів були присутні на засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо кандидатури арбітражних керуючих для виконання обов'язків ліквідатора у цій справі, і ці кредитори мали можливість скористатись своїми правами щодо пропозицій кандидатур арбітражних керуючих для виконання обов'язків ліквідатора у цій справі.

Крім того, суд додатково зазначає, що діяльність арбітражного керуючого застрахована. Забезпечена організаційними та технічними можливостями для виконання обов'язків арбітражного керуючого. На даний момент виконує обов' язки розпорядника майна, ліквідатора по 5 справам.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне призначити ліквідатором ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Зуха Олександра Сергійовича.

Від всіх інших учасників судового процесу пропозицій щодо іншої кандидатури ліквідатора ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" суду не надходило, як і не надходило пропозицій комітету кредиторів від кредиторів щодо іншої кандидатури ліквідатора.

В зв'язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури суд звертає увагу учасників провадження, що відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями) під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями) ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Господарський суд може встановити періодичність (не рідше ніж один раз на місяць) подання ліквідатором суду звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника.

Крім того, 26.06.2015 року представником керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" подано суду клопотання про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Господарський суд Рівненської області звертає увагу, що згідно із ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, клопотання представника керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" залишається господарським судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 16, 21, 22, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р. № 784-ХIV із змінами та доповненнями), ст.ст. 37, 38, 115 п.п. 1, 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, із мінами і доповненнями), суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Залишити без розгляду клопотання представника керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

2.Затвердити розширений звіт керуючого санацією Зуха Сергія Івановича про проведену роботу в процедурі санації за період з 21.02.2012 року по 30.06.2015 року.

3.Припинити процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884).

4.Припинити повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" Зуха Сергія Івановича.

5.Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884).

6.Відкрити ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884).

7.Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884) арбітражного керуючого Зуха Олександра Сергійовича (АДРЕСА_2 (свідоцтво № 1002 від 21.05.2013 року, ІН НОМЕР_2).

8.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", текст якого додається. Повідомлення має містити: найменування та інші реквізити боржника визнаного банкрутом, найменування господарського суду в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

9.Завершити господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів".

10.Вважати таким, що настав з 27.07.2015 року строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури).

11.Припинити з 27.07.2015 року повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

12.Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13.Ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" здійснювати свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства та після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, звіт про оплату послуг для затвердження.

14. Ліквідатору подавати суду не рідше ніж один раз на місяць (до 27-го числа місяця): звіт про свою діяльність; відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника; відомості про рух коштів на ліквідаційному рахунку.

15. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

- вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Копію постанови направити всім учасникам провадження у справі, ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Зуху О.С. (АДРЕСА_2), державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Трускавецький В.П.