Ухвала суду № 47845170, 31.07.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" липня 2015 р. Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про залучення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якості учасника у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

у справі 918/111/15

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області м. Рівне, вул. Відінська 8

до боржника Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" 35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2

про визнання банкрутом

Учасники у справі про банкрутство:

Ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у Рівненському р-ні, ГУ ДФС у Рівненській області): 33023, м. Рівне, вул. Відінська 8;

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" (далі - ПАТ "Завод "Технопривод"): 35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2;

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Ткачук Дмитро Володимирович: 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2, 9 пов.;

Кредитор 1 - Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (далі - УПФ України в Рівненському р-ні): 33001, м. Рівне, вул. Соборна 195;

Кредитор 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (далі - ТОВ "Західметалгруп"): 33014, м. Рівне, провулок Робітничий 5;

Кредитор 3 - Миськовець Ігор Миколайович (далі - Миськовець І.М.): 33023, м. Рівне, вул. АК. Грушевського 40, кв. 266;

Кредитор 4 - Берун Ярослав Євгенович (далі - Берун Я.Є.): 33000, м. Рівне, вул. Гагаріна 61, кв. 34;

Кредитор 5 - Манелюк Василь Володимирович (далі - Манелюк В.В.): 33024, м. Рівне, вул.. Соборна 275, кв. 69;

Кредитор 6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (далі - ТОВ "Динеро-Капітал"):61003, пров. Університетський, буд. 1;

Кредитор 7 - Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах" (далі - ПАТ "СКТБ по турбокопресорах"): 62300, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Петровського 163;

Кредитор 8 - Дрикін Євгеній Кузьмич (далі - Дрикін Є.К.): 35307, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Обарів, вул. Шевченка 14;

Учасник провадження у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Інвест" (далі - ТОВ "Конкорд Інвест"): 61003, пров. Університетський, буд. 1).

представники:

від ініціюючого кредитора: Янчарук О.І. - представник;

заявник: Дрикін Є.К.;

заявник: Миськовець І.М.;

заявник ТОВ "Динеро - Капітал": Губар В.Є. - представник;

від боржника: Губар Н.В. - представник;

розпорядник майна: Ткачук Д.В. - арбітражний керуючий;

від розпорядника майна: Новак І.В., Удовиченко С.В., Павлюк І.А. - представники.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2, ІК 32200047).

Ухвалою суду від 14.02.2015 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2, ІК 32200047), визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ІН 2753802431, свідоцтво № 272 від 02.04.2013р.).

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі здійснене на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 15664 від 13.03.2015р.

До господарського суду надійшли письмові заяви з вимогами до боржника та документи, що їх підтверджують від: УПФ України в Рівненському р-ні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп", Миськовця Ігора Миколайовича, Беруна Ярослава Євгеновича, Манелюка Василя Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" та Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах", які призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015 року.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року розгляд справи про визнання банкрутом Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" відкладено у попередньому засіданні на 11.06.2015 року та зобов'язано розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до дня судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2015 року.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року розгляд справи про визнання банкрутом Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" відкладено у попередньому засіданні на 06.07.2015 року. Викликано в судове засідання для дачі пояснень директора Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Гавриша І.В. та зобов'язано директора Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" надати доступ розпоряднику майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до всієї документації та майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод". Зобов'язано розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" до дня судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2015 року. Крім того, витребувано у Головного управління статистики у Рівненській області, ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області та державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції додаткових доказів.

06 липня 2015 року представником ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" подано клопотання Вих.№161/07 від 06.07.2015 року про залучення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якості учасника у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" з огляду на те, що відповідно до п. 4.1 статуту ЗАТ (ПАТ) "Завод "Технопривод" засновниками Товариства виступають особи, між якими укладено установчий договір ЗАТ "Завод "Технопривод", зокрема: ВАТ "Рівненький завод тракторних агрегатів" та ТОВ фірма "Нівана".

Ухвалою суду від 06.07.2015 року продовжено строк процедури розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та строк повноважень розпорядника майна Ткачука Д.В. на 1 (один) місяць до 15.08.2015 року. Відкладено розгляд справи № 918/111/15 у попередньому засіданні на 20.07.2015 року та витребувано в учасників судового процесу додаткові докази.

20 липня 2015 року представником ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" подано пояснення № Вих.№168/07 від 20.07.2015 року до клопотання Вих.№161/07 від 06.07.2015 року про залучення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якості учасника у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод". Зі змісту поданих пояснень вбачається, що рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 9/83 анульовано емісію акцій ЗАТ "Завод "Технопривод", визнано право власності на пакет акцій ЗАТ "Завод "Технопривод" за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". Дані обставини досліджувалися господарським суду Рівненської області у справі № 918/43/15 (рішення від 02.04.2015 року набрало законної сили так як 02.06.2015 року ПАТ "Завод "Технопривод" відмовилося від апеляційної скарги). Також, даним рішенням досліджувалося, що факт володіння ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (позивач у справі) 4 513 016 акцій, що складає 95,45 % їх загальної кількості встановлено судовими рішеннями у справах № 5019/1194/11 та № 918/1318/14 господарського суду Рівненської області, що в порядку статті 35 ГПК України носить преюдиціальний характер та не потребує додаткового доведення. Однак, ПАТ "Завод "Технопривод" не визнає право володіння за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" 4 513 016 акцій (що складає 95,45 % їх загальної кількості) ПАТ "Завод "Технопривод". Відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 31.03.2014 року ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" володіло 5 347 308 шт. простих іменних акцій емітента ПАТ "Завод "Технопривод", що становить 21,4186% від статутного капіталу емітента. До сьогоднішнього дня реєстр акціонерів не приведений у відповідність до рішення господарського суду Рівненської області у справі 20/8. Це призводить до численних судових справ в яких ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" доказує своє право на участь в управлінні ПАТ "Завод "Технопривод".

В судовому засіданні 20.07.2015 року представником ПАТ "Завод "Технопривод" подано заперечення щодо клопотання представника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про залучення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якості учасника у справі 918/111/15. Зі змісту поданих заперечень вбачається, що ПАТ "Завод "Технопривод" заперечує проти залучення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якості учасника у справі 918/111/15 з огляду на те, що на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які відбулися 26.05.2015 року, по питанню 13 порядку денного було вирішено призначити Губар Наталію Всеволодівну, як особу, уповноважену загальними зборами акціонерів, що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу, що підтверджується протоколом № 1-15 вказаних зборів, витяг якого додається. Тому ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" не може приймати участь у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" як учасник, так як загальними зборами акціонерів боржника було уповноважено Губар Н.В. представляти їхні інтереси у справі про банкрутство, а участь у справі окремого акціонера законом не передбачена.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року розгляд справи № 918/111/15 у попередньому засіданні на 31.07.2015 року та витребувано в учасників судового процесу додаткові докази.

Представник ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в судовому засіданні 31.07.2015 року підтримав подане клопотання про залучення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якості учасника у справі 918/111/15.

Представник ПАТ "Завод "Технопривод" заперечив проти задоволення клопотання представника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про залучення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якості учасника у справі 918/111/15.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та присутніх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Нормами статті 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Також, даною статтею встановлено, що уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника є особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що для підтвердження статусу уповноваженої особи засновників товариства необхідна наявність рішення загальних зборів щодо уповноваження даної особи на представництво інтересів боржника, а також, необхідною умовою є володіння даною особою більш як половиною статутного капіталу.

Представник ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" стверджує, що факт володіння ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (позивач у справі) 4 513 016 акцій, що складає 95,45 % їх загальної кількості встановлено судовими рішеннями у справах № 5019/1194/11 та № 918/1318/14 господарського суду Рівненської області, що в порядку статті 35 ГПК України носить преюдиціальний характер та не потребує додаткового доведення. Однак, ПАТ "Завод "Технопривод" не визнає право володіння за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" 4 513 016 акцій (що складає 95,45 % їх загальної кількості) ПАТ "Завод "Технопривод".

Проте, відповідно до відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку станом на 31.03.2014 року ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" володіло 5 347 308 шт. простих іменних акцій емітента ПАТ "Завод "Технопривод", що становить 21,4186% від статутного капіталу емітента (т.2 а.с. 219).

Крім того, положення ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року) визначають уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника як особу, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Отже, засновники, які мають частку у статутному фонді підприємства боржника, можуть бути учасниками провадження у справі про банкрутство, якщо вони матимуть статус будь-якої із зазначених осіб.

Набуття ж статусу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю, як вже було зазначено вище, відбувається за певних умов та процедурою - за умови надання протоколу загальних зборів учасників цього товариства, на яких вирішувалось питання щодо уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю у розумінні ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року).

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів належить зокрема прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених Законом.

Згідно з ст. 42 Закону України "Про господарські товариства" рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: зміна статуту товариства; прийняття рішення про припинення діяльності товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Згідно з ч.2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Як вбачається з матеріалів справи, що на чергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" (кворум зборів становить 93,51%), які відбулися 26.05.2015 року, по питанню 13 порядку денного було вирішено призначити Губар Наталію Всеволодівну, як особу, уповноважену загальними зборами акціонерів, що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу, що підтверджується протоколом № 1-15 вказаних зборів, витяг якого додається (т. 3 а.с. 62).

Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності набуває цього статусу з моменту вирішення питання про надання їй права представляти інтереси учасників (акціонерів) на загальних зборах учасників (акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, як вищого органу такого суб'єкта на підставі проведеного голосування та оформленого протоколу.

Отже, тільки уповноважена особа учасників товариства з обмеженою відповідальністю є процесуальною фігурою у господарській справі про банкрутство, має право на участь у такій справі та процесуальні права.

ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", є одним із засновників (учасників) боржника, що не є тотожним поняттю - уповноважена особа засновників (учасників) товариства, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів щодо надання йому загальними зборами учасників боржника відповідних повноважень.

Тому ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" не може приймати участь у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" як учасник, так як загальними зборами акціонерів боржника було уповноважено Губар Н.В. представляти їхні інтереси у справі про банкрутство, а участь у справі окремого акціонера законом не передбачена.

Окрім того, представник ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" посилався на те, зокрема, що ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" є заінтересованою особою стосовно боржника, так як є його засновником.

Проте, слід відзначити, що заінтересовані особи стосовно боржника залучаються до участі у справі та визнаються учасником провадження у справі про банкрутство у випадку наявності спорів щодо правовідносин, які виникли між боржником та заінтересованою особою стосовно боржника.

У зв'язку із викладеним та враховуючи положення ст. 1 Закону про банкрутство порядок набуття особою статусу сторони та учасника провадження у справі про банкрутство, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Вих.№161/07 від 06.07.2015 року про залучення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якості учасника у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013 року), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Вих.№161/07 від 06.07.2015 року про залучення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" в якості учасника у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" відмовити.

Ухвалу направити всім учасникам у справі та ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Суддя Трускавецький В.П.