Рішення № 47844930, 03.08.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2015 р.Справа № 916/2033/15

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД"

про стягнення 23756,2 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Моргун Н.В.,представник діюча за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" про стягнення 23756,2 грн.

Відкрите акціонерне товариство "УКРХЛІББУД" відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, що вбачається з наявних у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення ухвал суду. За наведених обставин, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, суд встановив.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі перебуває на обліку фізична особа Білик В.С., який отримує пенсію за віком з 14.09.1997р.

11.04.2006р. фізичною особою Біликом В.С. було подано до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі заяву про перерахунок пенсії (копія а.с. 11), обґрунтовуючи подану заяву довідкою ВАТ "УКРХЛІББУД" № 45/6 від 14.03.2006р. за період з січня 1982р. по грудень 1986р.

В подальшому, починаючи з квітня 2006р. по червень 2013р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі виплачувалась фізичній особі Білику В.С. пенсія за віком з урахуванням даних про фактичну суму заробітку Білика В.С. на підприємстві у період з січня 1982р. по грудень 1986р.

Відповідно до даних Акту про результати перевірки достовірності довідки про заробітну плату, виданої для призначення пенсії громадянину Білику В.С. від 24.12.2012р. складеного Управлінням пенсійного фонду України в Приморського районі м. Одесі та отриманого позивачем 08.01.2013р. за вх № 101/05-48, фактичний розмір заробітної плати Білика В.С. на підприємстві у період з січня 1982р. по грудень 1986р. не відповідав даним довідки ВАТ "УКРХЛІББУД" № 45/6 від 14.03.2006р., у зв'язку з чим за період з квітня 2006р. по червень 2013р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі переплачено фізичній особі Білику В.С. пенсію у загальній сумі 23756,20 грн.

Факт переплати пенсії у період з квітня 2006р. по червень 2013р. на суму 23756,20 грн. також підтверджується даними розрахунку позивача.

У листі від 03.09.2013р. № 174/5 адресованому позивачу Відкритим акціонерним товариством "УКРХЛІББУД" було визнано факт завищення сум заробітної плати, що виплачувалась Білику В.С.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі зверталось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з ВАТ "УКРХЛІББУД" 23756,20 грн. безпідставно виплаченої пенсії. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі №815/7209/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі було задоволено у повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі №815/7209/13-а скасовано, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі залишено без розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. скасовано, провадження у справі закрито, оскільки касаційною інстанцією було встановлено що спір не є адміністративним та підлягає вирішенню в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як було з'ясовано судом в ході розгляду даної справи №916/2033/15 з даних АС Діловодство спеціалізованого суду, 13.06.2012 р. ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" як ініціюючий кредитор звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом ВАТ „УКРХДІББУД", оскільки ВАТ „УКРХДІББУД" неспроможне виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 461003 грн. 77 коп. після настання встановленого строку їх сплати. Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.2012 р. (суддя Ровинський О.Ю.) порушено провадження у справі № 5017/1773/2012 про визнання ВАТ „УКРХДІББУД" банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 08.09.2012 р. ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" визнано кредитором до ВАТ „УКРХДІББУД" із грошовими вимогами у розмірі 461003 грн. 77 коп., кредитора зобов'язано у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „УКРХДІББУД" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів та призначено розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого Комарова А.В. 14.09.2012 р. в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 166 було опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ „УКРХДІББУД", призначення розпорядником майна боржника -арбітражного керуючого Комарова А.В., про прийняття заяв кредиторів та можливих санаторів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення. Як вбачається зі змісту ухвали господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. у справі № 5017/1773/2012 у тридцятиденний термін із дня публікації оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД" до господарського суду Одеської області надійшли заяви про визнання кредиторами до боржника від: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС у розмірі 892541 грн. 87 коп.; Приватного акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія" у розмірі 14509 грн. 18 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю „Чонрноморгідробуд" у сумі 254261 грн. 89 коп.; Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" у розмірі 11572 грн. 49 коп.; Державного підприємства „Миколаївський морський торговельний порт" на загальну суму у розмірі 28357 грн. 99 коп.; Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на загальну суму у розмірі 1175493 грн. 74 коп.; Держаного підприємства „Херсонський морський торговельний порт" на загальну суму у розмірі 3847929 грн. 38 коп.; Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства „Газкотлоспецмонтажналадка" у розмірі 157 778 грн. 87 коп.

Як встановлено судом, Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі з кредиторськими вимогами до ВАТ „УКРХЛІББУД" у справі № 5017/1773/2012 не зверталось, що також було визнано присутнім у судових засіданнях представником позивача.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані завданням неправомірними діями відповідача, що полягали у представленні недостовірної інформації щодо розміру заробітної платні фізичної особи Білика В.С. за період з січня 1982р. по грудень 1986р. у довідці ВАТ "УКРХЛІББУД" №45/6 від 14.03.2006р., збитків у вигляді 23756,20 грн. безпідставно виплаченої пенсії за період з квітня 2006р. по червень 2013р., та направлені на відшкодування вказаних коштів за рахунок відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

В силу ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З урахуванням положень ч.2 ст. 224 Господарського кодексу України збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України під збитками розуміються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З урахуванням ч. 2 ст. 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт наявності понесених прямих збитків в результаті переплати пенсії, факт наявності вини ВАТ „УКРХЛІББУД" у понесенні позивачем витрат, пов'язаних з переплатою пенсії, причинного зв'язку між збитками та неправомірними діями ВАТ „УКРХЛІББУД", у зв'язку з чим вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про стягнення збитків у розмірі 23756,20 грн. безпідставно виплаченої пенсії за період з квітня 2006р. по червень 2013р. є обґрунтованими.

Між тим, спірні правовідносини сторін мають певну специфіку, оскільки відповідачем у справі є юридична особа, у відношенні якої починаючи з 18.06.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство та підпадають під регулювання спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

Як встановлено судом, збитки у позивача виникли у період з квітня 2006р. по червень 2013р., а провадження у справі про банкрутство ВАТ „УКРХЛІББУД" було порушено 18.06.2012 р., тобто вимоги позивача за період з квітня 2006 по травень 2012р. включно у сумі 20840,27 грн. є конкурсними, а вимоги позивача за період з травня 2012р. по червень 2013р. у сумі 2916,59 грн. є поточними вимогами.

Відповідно до положень ч.ч. 1,3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Як встановлено судом, позивач у даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ВАТ „УКРХЛІББУД", яка ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що частково, у період з квітня 2006 по травень 2012р., виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. В свою чергу, як було встановлено судом, 14.09.2012 р. в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 166 було опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ „УКРХДІББУД", однак Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі у тридцяти денний строк та до цього часу не зверталось з кредиторськими вимогами до ВАТ „УКРХЛІББУД" у справі про банкрутство.

Вищевказані обставини, на думку суду, засвідчують наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі, які ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника у сумі 20840,27 грн., що виникли у період з квітня 2006 по травень 2012р., до порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі положень ч. 3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Оскільки, як вбачається з даних АС Діловодство спеціалізованого суду, постанова господарського суду Одеської області у справі № 5017/1773/2012 про визнання ВАТ „УКРХЛІББУД" на даний момент не прийнята, у відповідності до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до ВАТ „УКРХЛІББУД" за період з травня 2012р. по червень 2013р. у сумі 2916,59 грн. підлягають розгляду в межах даної справи.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до ВАТ „УКРХЛІББУД" про стягнення 2916,59 грн. збитків понесених за період з травня 2012р. по червень 2013р. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги у справі задовольняються судом частково зі стягненням з ВАТ „УКРХЛІББУД" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі 2916,59 грн. збитків, понесених за період з травня 2012р. по червень 2013р., решта позовних вимог задоволенню судом у даній справі не підлягає.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 224,30 грн., пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог, які підлягають стягненню до Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, пров. Каретний, 18, кв. 14; код 00952982) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі (32300, Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 10, код 37863929; р/р 256093171505 в АТ „Державний ощадний банк України", МФО 315784) збитків у розмірі 2916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 59 коп.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" (65029, м. Одеса, пров. Каретний, 18, кв. 14; код 00952982) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, код ЄДРПОУ 38016923, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 30 коп.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 03.08.2015 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко