Ухвала суду № 47844655, 31.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.07.2015

Справа №910/9982/15

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін заяву Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про повернення судового збору та додані до неї матеріали

За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерлізінвест”

про стягнення 6 492,00 грн.,-

ВСТаНОВИВ:

Державне підприємство “Придніпровська залізниця” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерлізінвест” про стягнення 6 492, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Ломака В.С.) від 20.04.2015р. у справі №910/9982/15 позовну заяву Державного підприємства “Придніпровська залізниця” з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

27.07.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про повернення судового збору.

Згідно резолюції Заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.07.2015р. вказану заяву передано для розгляду судді Морозову С.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р. ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.

У своїй заяві позивач посилається на те, що судом було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, тоді як зазначалось вище, позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Доказів на підтвердження залишення вказаного позову без розгляду, в тому числі іншим господарським судом, заявником не надано.

Заявником також не надано доказів сплати судового збору, відповідно до яких можна було б встановити, що саме позовна заява у справі №910/9982/15 була оплачена судовим збором на певну суму, як і не вказано яку саме суму судового збору необхідно повернути.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно із заявою про повернення судового збору.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про повернення судового збору.

Суддя Морозов С.М.