Ухвала суду № 47844609, 30.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.07.2015Справа № 910/13775/15

За позовом Приватного акціонерного товартиства «Лізинг інформаційних технологій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ»,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання договору недійсним

Суддя: Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Фрідман Д.А. (директор)

від відповідача - не прибув

від третьої особи - Андрущак О.Л. (довіреність від 03.02.2015 №100/1996/нк)

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товартиство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ» та Приватним акціонерним товартиством «Лізинг інформаційних технологій» договору поруки №1 від 30.08.2011.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за належною юридичною адресою ухвали суду.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи до наступного судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копій документів, наявних у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що здійснила реєстрацію випуску облігацій, та які були надані емітентом при реєстрації випуску облігацій: договір поруки №1 від 30.08.2011, укладений між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ», протокол №1 від 08.06.2011 Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», протокол №2 від 31.08.2011 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ».

Розглянувши у судовому засіданні зазначене клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюється приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З урахуванням наведених позивачем обставин, фактичних обставин справи суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копій документів: договір поруки №1 від 30.08.2011, укладений між Приватним акціонерним товартиством «Лізинг інформаційних технологій» та Товариствома з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ», протокол №1 від 08.06.2011 Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», протокол №2 від 31.08.2011 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ».

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від учасників судового процесу слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.15 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .

2. Зобов'язати позивача надати оригінали вільних зразків підпису, тобто, документи, достовірно підписані Фрідманом Дмитром Ароновичем до порушення провадження по справі №910/13775/15 і не пов'язані з обставинами даної справи у кількості не менше 15 аркушів.

3. Позивачу надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні;

4. Відповідачу надати:

- у підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Третій особі надати:

- договір поруки №1 від 30.08.2011, укладений між Приватним акціонерним товартиством «Лізинг інформаційних технологій» та Товариствома з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ», протокол №1 від 08.06.2011 Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», протокол №2 від 31.08.2011 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ- СПВ» в оригіналі - для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Демидов