Ухвала суду № 47844528, 30.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.07.2015

Справа №910/1864/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін скаргу Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали

За позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави

в особі 1. Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

2. Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

про стягнення 319 657,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпровського району міста Києва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” суми неустойки в розмірі 319 657,20 грн. згідно частини 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. у справі №910/1864/15-г позовні вимоги Першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2015р. у справі №910/1864/15-г залишено без змін.

24.04.2015р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015р. у справі №910/1864/15-г залишено без змін.

28.07.2015р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга №14-10/859 від 23.07.2015р. Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши подану Публічним акціонерним товариством “Укртелеком” скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження”.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як вбачається з доданих до скарги описів-вкладення у цінні листи про направлення документів на адреси інших учасників судового процесу, скаржником було направлено «скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 23.07.15 з додатками всього на 3 аркушах», тоді як подана до суду скарга налічує 3 аркуші та додані до неї документи налічують 6 предметів на 6 аркушах, без врахування доказів направлення скарги з доданим документами на адреси інших учасників судового процесу, що загалом становить 7 предметів на 9 аркушах.

Таким чином, скаржником направлено на адреси інших учасників судового процесу не всі додані до скарги документи, що є порушенням вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Розгляд скарги за відсутності належних та допустимих доказів її направлення на адресу інших учасників судового процесу, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених осіб, що є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу №14-10/859 від 23.07.2015р. Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі №910/1864/15-г повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.