Рішення № 47844482, 28.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015

Справа №910/14805/15

За позовом публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАРІУС"

про стягнення 33 338 553,05 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 133/КЛ-1114 від 25.11.2014 у розмірі 33 338 553,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2015 порушено провадження у справі №910/14805/15 та призначено до розгляду на 30.06.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 30.06.2015 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 16.07.2015.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 16.07.2015 вдруге не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 28.07.2015.

В судове засідання 28.07.2015 прибув представник позивача, дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2015 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03127, м. Київ, Голосіївський район, вул. Сєченова, буд. 7, на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» (далі по тексту – позивач, банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «САНТАРІУС» (далі по тексту – відповідач, позичальник) було укладено Кредитний договір №133/КЛ-1114 (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії) (далі по тексту - кредитний договір), за яким відповідачу було надано кредит у сумі 26 000 000,00 грн. з остаточним терміном повернення 24.11.2015 та сплатою 26,5% річних за користування кредитом.

Додатковим Договором №04 від 18.12.2014 до Кредитного договору було змінено ліміт кредитування на 30 000 000,00 гривень.

Відповідно до умов п. 1.1.3. кредитного договору кредит надається позичальнику впродовж строку дії кредитної лінії в повному обсязі або окремими частинами в межах суми загального ліміту кредитування.

Згідно умов кредитного договору банком станом на 27.04.2015 було перераховано на рахунки відповідача транші у гривнях на загальну суму 29 000 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до умов п. 1.1.6 кредитного договору погашення кредиту позичальником здійснюється в строки, що визначені Графіком зменшення загального ліміту кредитування.

Додатковим Договором №05 від 26.12.2014 було внесено зміни до Графіку зменшення загального ліміту кредитування, а саме:

Сторони дійшли згоди викласти пункт 2 Додатку 2 до Кредитного договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 133/КЛ-1114 від 25.11.2014 (далі - Кредитний договір) у наступній редакції:

« 2. Позичальник зобов’язується виплатити Банку суму Кредиту/здійснювати зменшення загального ліміту кредитування

Період дії ліміту кредитної лінїі

Ліміт кредитної лінії у відповідний період, грн.

Сума зменшення ліміту, грн.

з

по

25.11.2014р.

17.12.2014 р. (включно)

26 000 000.00

0,00

18.12.2014 р.

10.02.2015 р. (включно)

30 000 000,00

10 000 000.00

11.02,2015 р.

10.03,2015 р. (включно)

20 000 000.00

10 000 000,00

11.03.2015 р.

24.11.2015 р. (включно)

10 000 000,00

10 000 000.00

з 25.11.2015 р.

0,00

Станом на 27.04.2015 відповідач свої зобов’язання по погашенню кредиту не виконав, таким чином прострочена заборгованість по кредиту становить 19 000 000,00 грн.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору - Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за цим Договором у повному обсязі у разі (п. 3.7.1) порушення та/або неналежне виконання обов’язку по сплаті процентів, або (п.3.7.2) порушення та/або неналежне виконання обов’язку по погашенню кредиту.

У зв’язку з невиконанням Позичальником умов договору кредиту щодо своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами, позивачем 15.05.2015 на адресу відповідача було направлено вимгу № 15/05-445 з повідомленням про наявність простроченої заборгованості та про право Банку вимагати дострокового її повернення та попередженням про можливі наслідки несплати наявної суми заборгованості.

Однак у встановлений законом строк позичальник відповіді на претензію не надав, вимог, зазначених у ній, не виконав.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що грошові кошти мають бути повернуті позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Проте, відповідач, всупереч умов договору, не здійснив платежів для погашення суми заборгованості по наданим коштам та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Так, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача по поверненню отриманих коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату відсотків, становить 33 338 553,05 грн., з яких: 29 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2 442 356,17 грн. - заборгованість за відсотками; 122 744,83 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 1 773 452,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Залученими до матеріалів справи виписками позивача про рух коштів між ним і відповідачем, а також довідкою про стан заборгованості відповідача підтверджується виконання позивачем своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі, та надання відповідачу обумовлених кредитних коштів. Цими ж виписками про рух коштів підтверджується невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином та в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту та по нарахованим процентам, які рахуються непогашеними перед банком станом на 27.04.2015, і залишаються непогашеними на цей час, а також пені, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам договору.

Заперечень щодо здійснених позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості по кредиту та процентам, відповідачем суду надано не було.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення 33 338 553,05 грн., з яких:

- 29 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2 442 356,17 грн. - заборгованість за відсотками;

- 122 744,83 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 1 773 452,05 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, відповідач є порушником зобов’язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктами 9.3. та 9.4. договору визначено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів та строків погашення кредиту, позичальник сплачує Кредиторові пеню в національній валюті України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за ним Договором.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за прострочення сплати процентів за договором, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону, в тому числі положенням Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, оскільки обраховані позивачем розміри пені не перевищують дозволені до стягнення згідно з указаним законом (у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ).

Частинами 1 та 2 статті 10561 вказаного Кодексу встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором та позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам..

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАРІУС" (03127, м. Київ, вул. Сєченова, буд. 7, код ЄДРПОУ 39161832) на користь публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СТАНДАРТ" (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 45, код ЄДРПОУ 36335426) основну заборгованість у розмірі 29 000 000(двадцять дев’ять мільйонів) грн. 00 коп., 2 442 356(два мільйони чотириста сорок дві тисячі триста п’ятдесят шість) грн. 17 коп. заборгованості за відсотками, 1 773 452(один мільйон сімсот сімдесят три тисячі чотириста п’ятдесят дві) грн. 05 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 122 744(сто двадцять дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 83 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАРІУС" (03127, м. Київ, вул. Сєченова, буд. 7, код ЄДРПОУ 39161832) в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080(сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л. Д.

Дата підписання повного тексту рішення: 31.07.2015