номер провадження справи 20/60/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2015 Справа № 908/2174/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (юридична адреса, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4) в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське,Балаклійське шосе, 2)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Торгівельний будинок "Електроснаб" (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, 3)
про стягнення суми 3438253,47 грн.
Суддя Гандюкова Л.П.
Без участі представників сторін
ВСТАНОВЛЕНО:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 р. у справі № 908/2174/14 порядку ст. 41 ГПК України призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової електротехнічної експертизи.
03.07.2015 р. матеріали справи № 908/2174/14 були повернуті Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду з листом-клопотанням, в якому зазначено про необхідність вирішення питання про виробничо-технічну базу для вимірювання вібраційних характеристик електродвигуна 4АМЗД-5000/6000УХЛ4 (зав. № 007) на незалежній фундаментній рамі, оскільки представники ТОВ «Укрспецсервіс» для проведення дослідження 09.06.2015 р. не з'явилися.
В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, з метою визначення відповідної виробничо-технічної бази, призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 908/2174/14 поновити з 13.08.2015 р. для розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.
2. Судове засідання призначити на 13.08.2015 р. о /об/ 12 год. 30 хв.
3. Зобов'язати:
Сторони - надати у судове засідання письмові пропозиції щодо виробничо-технічної бази для вимірювання вібраційних характеристик електродвигуна 4АМЗДМ-5000/6000УХЛ4 (зав. № 007) на незалежній фундаментній рамі.
Примірники даної ухвали направити сторонам у справі, а також експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України(В.О. Дмитрієву, А.А. Крупенко) - для відома.
Суддя Л.П. Гандюкова
Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Судове рішення № 47843795, Господарський суд Запорізької області було прийнято 03.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/2174/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: