Постанова № 47843232, 31.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2015 року № 826/13928/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2002»

про

застосування заходів реагування,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2002» (далі по тексту – відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- Стрічкопиляльний вертикальний верстати для поздовжнього розпилювання деревини АКЕМSАN модель АЕ-НYМ.100, серія 606, 2014 року виготовлення;

- Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання АКЕМSАМ модель АЕ.СDСМ-250, серія 262, 2014 року виготовлення;

- Багатопиляльний верстат для повздовжнього розпилювання АКЕМSАМ модель АЕ-СYА-100, серія 262, 2014 року виготовлення;

- Стрічкопиляльний вертикальний верстати для поздовжнього розпилювання деревини АКЕМSАК модель АЕ-НYМ.100, серія 605, 2014 року виготовлення;

- Стрічкопиляльний вертикальний верстати для поздовжнього розпилювання деревини АКЕМSАМ Цех механічної обробки деревини за адресою вул. Неманіхіна 2, м. Малин, модель та інвентарний номер відсутні (2 од.);

- Круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини інвентарний номер 300577 за адресою м. Малин, вул. Неманіхіна, 2 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 червня 2015 року № 050/1.5/62;

- Крана козлового ККС-10, зав. №4440, рег. № 5098; за адресою м. Малин, вул. Неманіхіна, 2 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 червня 2015 року № 050/1.5/62;

- Талі електричної вантажопідіймальністю 0,25 т. заводський №13821;

- Кран-балки вантажопідіймальністю 4 т. заводський номер відсутній рік випуску 1955р. за адресою м. Малин, вул. Неманіхіна, 2 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 червня 2015 року № 050/1.5/62;

Зупинення експлуатації електрогосподарства підприємства за адресою м. Малин, вул. Неманіхіна, 2 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26 червня 2015 року № 050/1.5/62.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені норми законодавства з приводу безпеки умов праці, що створює загрозу життю та здоров’ю працівників підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2002».

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що вказані в Акті перевірки порушення, частково усунуті відповідачем.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі направлення №1.5/62 від 19.06.2015р., постанови про призначення перевірки вимог охорони праці від 05.06.2015р. слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області та наказу позивача від 19.06.2015р. №0224 останнім проведено позапланову перевірку ТОВ «Полісся 2002», м. Малин, вул. Неманіхіна, 2, за результатами якої складено акт №050/1.5/62 від 26.06.2015р., яким встановлено порушення:

- у підприємства ТОВ «Полісся 2002» відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (п. 12, п. 19 додатку 3), що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011року №1107;

- машини устаткування, технологічні процеси придбані за кордоном допущені в експлуатацію без проведення експертизи на відповідність їх нормативно-правовим актам з охорони праці;

- зони робочих частин різальних інструментів деревообробних верстатів (пилки, ножі, фрези тощо) не закриваються автоматично діючими захисними засобами, що відкриваються під час проходження матеріалу, який обробляється, або нерухомими огородженнями, зблокованими з пусковими і гальмівними пристроями, що є порушенням п. 6.3.12 НПАОП 20.0-1.02-05;

- круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не обладнані місцевими відсмоктуючими пристроями, що є порушенням п. 3.1.7 НПАОП 20.0-1.02-05;

- відсутні експлуатаційні документи на деревообробне обладнання (паспорт), що є порушенням п. п. 3.1,1, п. 3.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05, ГОСТ 12.2.026.0-93 п. 3.9;

- внутрішні поверхні захисних огороджень та посадочні місця не пофарбовані у жовтий колір, що сигналізує про небезпеку у випадку їх відкривання, відкриті струмопровідні елементи - у червоний, що є порушенням п. 3.2.3 НПАОП 20.0-1.02-05;

- стрічкопиляльні вертикальні верстати (АКЕМSАN) для поздовжнього розпилювання деревини не оснащений: у неробочій зоні - суцільним нерухомим огородженням, яке огороджує пилку верстата разом зі шківами; у робочій зоні - рухомим огородженням, установленим по висоті (товщині) деревини, що розпилюється; що є порушенням п. 8.1. Розділу III НПАОП 0.00-1.71- 13;

- круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають такий напрямок обертання пиляльного диска, щоб забезпечувалось необхідне притиснення матеріалу, що розпилюється, до опорних поверхонь (стола,упора, напрямної лінійки), що є порушенням п. 8.16 розділу НПАОП 0.00-1.71-13;

- круглопиляльні верстати для поперечного розпилювання деревини не мають дворучного керування, що є порушенням п. 8.18 Розділу III НПАОП 0.00-1.71-13;

- на багатопиляльних верстатах відсутні розклинювальні ножі позаду пилок в одній площині, п. 8.8 Розділу ІІІ НПАОП 0.00-1.71-13;

- впровадження змін у технологічному процесі, заміна або перестановка обладнання, зміни в конструкції обладнання або в електросхемі не оформлені актом, затвердженим відповідальною особою підприємства, що є порушенням п. 6.1.10 НПАОП 20.0-1.02-05;

- роботи здійснюються на технологічному обладнанні без затверджених регламентів (інструкцій, технологічних карт тощо), в яких передбачені заходи, що запобігають дії на працівників шкідливих і небезпечних чинників, що є порушенням п. п. 6.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05;

- не проведено первинний інструктаж з охорони праці за діючими інструкціями, що є порушенням п. 6. 4 НПАОП 0.00-4.12-05;

- працівники допущені до роботи без стажування (дублювання) на робочому місці, що є порушенням п. 7.1 НПАОП 0.00-4.12-05;

- не забезпечено за кошти підприємства фінансування і не організовано проведення медичних оглядів працівників, щ є порушенням п. 7.4.2 НПАОП 20.0-1.02-05;

- відсутній проект електропостачання підприємства;

- не в повному об'ємі виконанні електричні виміри об'єктів підприємства, що є порушенням п.7.6.36 НПАОП 40.1-1.21-98 (ПБЕЕС);

- відсутні випробувані засоби захисту від враження електричним струмом, що є порушенням п.1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 (ПБЕЕС), п. 4.2.4 ПЕЕЗ;

- працівник відповідальний за технічний стан та безпечну експлуатацію автонавантажувача не пройшов навчання та перевірку знань з охорони праці, що є порушенням п. 7.4.1 НПАОП 0.00-1.22-08;

- відсутній працівники відповідальні за:

- утримання в справному стані в/п механізмів;

- безпечне проведення робіт, що є порушенням п. 7.4.1 НПАОП 0.00-1.01-07;

- кран не пофарбований, загальна корозія м/к крана 60%, місцева 5% з глибиною корозії 0,1-0,2 мм, що є порушенням п.4.1.9 НПАОП 0.00-1.01-07;

- не закріплені захисні кожухи на механізмах обертання, що є порушенням п.4.15.1 НПАОП 0.00-1.01-07;

- корозійний знос кутників 50x50 нижнього поясу, що є порушенням п.7.3.10 НПАОП 0.00-1.01-07;

- розрегульовані гальма, що є порушенням п.7.5.28 п.п. 13 НПАОП 0.00-1.01-07;

- знос гальмівних накладок головного підйому наближається до критичного, що є порушенням п.7.5.28 п.п. 13 НПАОП 0.00-1.01-07;

- зазори в стиках рейок більше 6мм, що є порушенням п.4.19.8 Додаток 2 НПАОП 0.00-1.01-07;

- дерев'яні полушпалки не придатні до подальшої експлуатації, що є порушенням п.4.19.8 НПАОП 0.00-1.01-07;

- послаблено кріплення рейок до шпал, що є порушенням п.4.19.2 НПАОП 0.00-1.01-07;

- відсутня відключаюча лінійка на пересування крана, що є порушенням п.4.1.1 НПАОП 0.00-1.01-07;

- метало рукава проводів та кабелів порушені корозією, що є порушенням п.4.9.1 НПАОП 0.00-1.01-07;

- місцями пошкоджений кабель живлення крана, що є порушенням п.4.9.1 НПАОП 0.00-1.01-07;

- не чітко спрацьовують кінцеві вимикачі крана, що є порушенням п.4.11.1, п.4.11.21, п. 4.1.12 НПАОП 0.00-1.01-07;

- після ремонту підкранової рейкової колії провести нівеліровку колії та скласти акт здавання/приймання наземної кранової рейкової колії в експлуатацію, що є порушенням п. 4.19.11, п. 4.19.8 НПАОП 0.00-1.01-07;

- не проведено перевірку величини опору ступенів ізоляції та перевірки ізоляції електрообладнання й електропроводки після проведення повного технічного огляду (ПТО) вантажопідіймальних механізмів, що є порушенням п.4.9.13 НПАОП 0.00-1.01-07;

- відсутнє ЧТО та ПТО Талі електричної вантажопідіймальністю 0,25 т. заводський №13821, Кран-балки вантажопідіймальністю 4 т. заводський номер відсутній рік випуску 1955р., що є порушенням п.7.3.1 НПАОП 0.00-1.01-07;

- перед початком експлуатації котельні надати її для обстеження відомчому інспектору з охорони праці та отримати дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (п. 16 додатку 3) відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107;

- після проведення експертного обстеження крана ККС-10 зав.№4440, реєстраційний №5098 у зв'язку з досягненням граничного строку експлуатації експертною організацією ПП «ТВС» 02.12.2014р. запис в паспорт про результати проведення зроблено експертом, який не проводив експертного обстеження, що є порушенням пункту 36 Постанови КМУ від 26 травня 2004 р. № 687 Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушення вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно із ст. 4 Закону України “Про охорону праці” державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Від імені держави державне управління охороною праці згідно зі ст. 31 Закону України “Про охорону праці” здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці. Зазначеним органом є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України), яка наділена правом контролю та застосування заходів, передбачених законодавством щодо дотримання роботодавцем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і тих, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Суд погоджується з думкою позивача, що вказані вище порушення можуть призвести до загибелі людей.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем частково усунуті порушення, встановлені Актом перевірки.

Проте часткове усунення порушень не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2002» (04073, м. Київ, вул. Рилєєва 12-А, код ЄДРПОУ 32041844) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Полісся 2002» виконання робіт з використанням стрічкопиляльного вертикального верстату для поздовжнього розпилювання деревини АКЕМSАN модель АЕ-НYМ.100, серія 606, 2014 року виготовлення; багатопиляльного верстату для повздовжнього розпилювання АКЕМSАМ модель АЕ.СDСМ-250, серія 262, 2014 року виготовлення; багатопиляльного верстату для повздовжнього розпилювання АКЕМSАМ модель АЕ-СYА-100, серія 262, 2014 року виготовлення; стрічкопиляльного вертикального верстату для поздовжнього розпилювання деревини АКЕМSАК модель АЕ-НYМ.100, серія 605, 2014 року виготовлення; стрічкопиляльного вертикального верстату для поздовжнього розпилювання деревини АКЕМSАМ Цех механічної обробки деревини; круглопиляльного верстату для поперечного розпилювання деревини інвентарний номер 300577; крана козлового ККС-10, зав. №4440, рег. № 5098; талі електричної вантажопідіймальністю 0,25 т. заводський №13821; кран-балки вантажопідіймальністю 4 т. заводський номер відсутній рік випуску 1955р. та електрогосподарства, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Неманіхіна, 2.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко