Ухвала суду № 47843205, 30.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2015 року м. Київ № 826/9979/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни (відповідач - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач - 2) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2014 року №61 в частині, зобов'язати вчинити певні дії,-за участю представників сторін:

представник позивачів: ОСОБА_19;

представник відповідача 1: Дідук О.В.;

представник відповідача 2: Савекул - Савченко В.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (надалі - позивачі) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни (надалі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2) визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2014 року №61 в частині, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче та призначено судовий розгляд справи у судовому засіданні.

30.07.2015 року в судове засідання з'явилися представники позивачів, відповідача - 1 та відповідача - 2.

В судовому засіданні 30.07.2015 року представник відповідача- 1 підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивачів заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість останнього. Представник відповідача - 2 в зазначеному питанні поклався на розсуд сду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача - 1 про зупинення провадження в адміністративній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Так, судом встановлено, що Верховним судом України прийнято Постанову від 03.07.2015 року №13 "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21,22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача - 1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/9979/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок