Ухвала суду № 47842761, 03.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про поворот виконання рішення суду

03 серпня 2015 р. Справа № 2а-773/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Харківської митниці ДФС про поворот виконання судових рішень в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Полімерізолмаш" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування рішення та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Харківська митниця ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання судового рішення по справі №2а-773/12/2070, в якій просить суд: здійснити поворот виконання судових рішень, за якими відбулося повернення платнику - Приватному підприємству "Полімерізолмаш" з державного бюджету надмірно сплачених митних платежів у розмірі 96745,26 грн.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. по справі № 2а-773/12/2070, 09.07.2013 року Державною казначейською службою України суму коштів у розмірі 96 745,26 грн. було повернуто з Державного бюджету України на рахунки ПП "Полімерізолмаш". Але за наслідками касаційного провадження, ухвалою ВАСУ постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а-773/12/2070 скасовано, адміністративну справу № 2а-773/12/2070 направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд. Рішенням першої інстанції адміністративний позов ПП "Полімерізолмаш" залишений без розгляду. За таких підстав заявник просить суд здійснити поворот виконання судових рішень в порядку положень статті 265 КАС України.

Судом здійснено заміну неналежної сторони по справі, а саме: відповідача, Харківської митниці Міндоходів належним - Харківською митницею ДФС.

У судове засідання, призначене на 03.08.2015 року представники сторін не прибули. Представник ПП "Полімерізолмаш"надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128, ч.5 ст. 265 КАС України суд розглянув заяву про поворот виконання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Суд зазначає, що питання щодо повороту виконання судового рішення, а саме: постанови ХОАС від 20.03.2012 р. по даній справі, не було вирішене судом касаційної інстанції, а тому заява Харківської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника та інших сторін по справі, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви шляхом здійснення повороту виконання судового рішення в порядку ст. 265 КАС України та заміни сторони, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. адміністративний позов Приватного підприємства "Полімерізолмаш" до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування рішення та стягнення коштів задоволено в повному обсязі. Скасоване рішення Харківської обласної митниці № 807000006/2011/400080/1 про визначення митної вартості товарів від 11.02.2011 року. Стягнуто з державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 на користь Приватного підприємства «Полімерізолмаш», (код ЄДРПОУ 34953051), 61047, м. Харків, вул. Мохначанська, буд. 132 поточний рахунок 260020104942 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», м Київ пр. Перемоги, буд. 107-А, МФО 320984 96745.26 грн. (дев'яносто шість тисяч сімсот сорок п'ять гривень 26 копійок) надмірної митної вартості (визначеної відповідачем оскаржуваним рішенням № 807000006/2011/400080/1 від 11.02.2011 року) імпортованого товару, ввіз якого був здійснений у лютому місяці 2011 р. на підставі ВМД №807070006/2011/422230 та інших платежів, в тому числі, митних платежів та податку на додану вартість фактично сплачених позивачем у якості гарантії. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Полімерізолмаш" (код ЄДРПОУ 34953051) сплачений при поданні позову судовий збір всього в розмірі 999,64 грн. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 64 копійки) (Т.1 а.с. 137 - 143).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а-773/12/2070 апеляційну скаргу Харківської обласної митниці залишено без задоволення, а постанову ХОАС від 20.03.2012 року без змін (Т.2 а.с. 69 - 71).

Ухвалою ВАСУ від 15.07.2013 року по справі №К/9991/62059/12 за клопотанням Харківської обласної митниці, виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а-773/12/2070, до розгляду касаційної скарги у ВАСУ було зупинено ( Т.1 а.с. 264).

Проте, як підтверджено матеріалами справи, Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2а-773/12/2070 видано виконавчий лист від 20.03.2012 р., на виконання якого 09.07.2013 року Державною казначейською службою України сума коштів у розмірі 96 745,26 грн. була повернута з Державного бюджету України на розрахункові рахунки ПП "Полімерізолмаш" у банках, про що свідчить копія виписки УДКСУ у м. Харкові від 09.07.2013 року (Т.2 а.с. 75 - 76).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 року по справі №К/9991/62059/12 касаційну скаргу Харківської обласної митниці задоволено частково: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а-773/12/2070 скасовано, адміністративну справу № 2а-773/12/2070 направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд (Т.1 а.с. 273 - 277).

Однак, за результатами нового розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу по справі № 2а-773/12/2070, якою адміністративний позов ПП "Полімерізолмаш" залишений без розгляду.

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Виходячи з аналізу вказаної норми слід зазначити, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв'язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом виконаних постанов. Поворот виконання — це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованою (зміненою) постановою.

Поворот виконання спрямований на відновлення правового становища боржника, що існувало до виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням, що за своєю суттю є забезпеченням інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Окрім того, суд зазначає, що поворот виконання можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України, заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, перебіг процесуального строку починається з дня набрання законної сили рішенням, яким скасоване або змінене судове рішення, що було виконане. В даному випадку з 10.07.2015 р.

Харківська обласна митниця ДФС із заявою про поворот виконання судового рішення звернулася до суду в межах строку, передбаченого ст. 265 КАС України.

Враховуючи наявність прийнятої 10.07.2015 року ВАС України ухвали, за наслідками касаційного розгляду справи, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а-773/12/2070 скасовано, є підстави для повороту виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року у справі №2а-773/12/2070 в порядку ст. 265 КАС України, за якими відбулося повернення позивачу (стягувачу) - ПП "Полімерізолмаш" з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у сумі 96 745,26 грн.

Отже заява Харківської обласної митниці ДФС підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Комп'ютерною програмою суду "Діловодство спеціалізованого суду" підтверджено, що 29.10.2012 року уповноваженим представником "Полімерізолмаш" також було отримано виконавчий лист від 20.03.2012 р. по справі № 2а-773/12/2070 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПП "Полімерізолмаш" (код ЄДРПОУ 34953051) сплачений при поданні позову судовий збір всього в розмірі 999,64 грн.

А отже, в силу положень ст. 94 КАС України, сума судового збору, яка була повернута позивачеві, підлягає стягненню з підприємства на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165, 185, 186, 254, 265 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської митниці ДФС про поворот виконання судових рішень та заміни сторони в адміністративній справі №2а-773/12/2070 за позовом Приватного підприємства "Полімерізолмаш" до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування рішення та стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Здійснити поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а-773/12/2070, за якими відбулося повернення платнику - Приватному підприємству "Полімерізолмаш" з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у розмірі 96745 (дев'яносто шість тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 26 коп.

Зобов’язати Приватне підприємство "Полімерізолмаш" (код ЄДРПОУ 34953051, адреса: 61047, м. Харків, вул. Мохначанська, 132) повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуту на його користь за скасованими постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а-773/12/2070 суму митної вартості у розмірі 96745 (дев'яносто шість тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 26 коп. (визначеної відповідачем оскаржуваним рішенням № 807000006/2011/400080/1 від 11.02.2011 року) імпортованого товару ввіз якого був здійснений у лютому місяці 2011 р. на підставі ВМД №807070006/2011/422230 та інших платежів, в тому числі, митних платежів та податку на додану вартість фактично сплачених позивачем у якості гарантії.

Стягнути з Приватного підприємства "Полімерізолмаш" (код ЄДРПОУ 34953051, адреса: 61047, м. Харків, вул. Мохначанська, 132) на користь Державного бюджету України суму повернутого судового збору в розмірі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 64 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Сагайдак