Ухвала суду № 47842626, 03.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03.03.2011 р. №2а- 1301/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Котеньова О.В., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс 08", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: №0000081800/0 від 10.08.2010 року, №0000081800/1 від 27.08.2010 року, №0000081800/2 від 19.10.2010 року.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого чч.4,5 ст.99 КАС України.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує, тим що на адресу позивача 17.12.2010 року було надіслано податкове повідомлення-рішення №0000022310/3 від 17.12.2010 року, яке отримане позивачем 21.12.2010 року. Відповідачем 23.12.2010 року було направлено на адресу позивача повідомлення про помилку, що була допущена при формуванні податкового повідомлення-рішення, та зазначено вважати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2010 року під №0000081800/3, яке було отримане позивачем 28.12.2010 року. Таким чином, на думку відповідача, позивачем пропущений місячний строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача, заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, оскільки рішення ДПА України про розгляд повторної скарги від 09.12.2010 року отримане позивачем 10.01.2011 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ДПА України від 09.12.2010 року про розгляд повторної скарги позивача на податкові повідомлення-рішення №0000081800/0 від 10.08.2010 року, №0000081800/1 від 27.08.2010 року та на рішення, прийняті за результатами розгляду первинної та повторної скарг, отримане позивачем 10.01.2011 року.

Згідно вхідного штампу Харківського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла до суду 11.02.2010 року. Згідно поштового штемпеля на конверті, в якому адміністративний позов надійшов до суду, позов зданий на пошту 09.02.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки згідно ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку

Керуючись ст.ст. 99, 103, 133, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.