Ухвала суду № 47841136, 30.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

30 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2196/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Моцун О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор"до відповідача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.11.2014 № 0006092203/2406 та № 0006102203/2407.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У ході розгляду справи з'ясовано, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0006092203/2406 та № 0006102203/2407 прийняті Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області знаходиться в стані припинення з 14.05.2015.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

З урахуванням викладеного, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

У судовому засіданні 30 липня 2015 року представник позивача погодився на заміну первинного відповідача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного відповідача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача погодився на заміну первинного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача належним, а саме: на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 52, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на належного відповідача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна