Ухвала суду № 47840863, 21.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/3594/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.

та представників позивача - Годні В.В., Сохраніч Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4 вимоги від 04 вересня 2014 року №16-06-3-14/7366.

Представник відповідача 20 жовтня 2014 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання заперечень та додаткових доказів.

Представники позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У якості підстави для зупинення провадження у справі представник відповідача посилався на те, що значна частина працівників ДФІ в Полтавській області перебувають у відпустках, а ревізор, який проводив перевірку, звільнився.

Однак, зважаючи на те, що провадження в даній справі відкрито ще 26 вересня 2014 року, відповідач, на переконання суду, мав достатньо часу для подання заперечень проти позову та доказів в їх обґрунтування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №816/3594/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба