Ухвала суду № 47840796, 15.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/687/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці Міндоходів, за участю прокуратури Полтавської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 листопада 2012 року №№54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61.

Даними податковими повідомлення-рішеннями позивачу, на підставі висновків акта Департаменту митного аудиту, аналізу та управління ризиками Державної митної служби України від 16 листопада 2012 року №0001/12/000000000/0036410382 "Про проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод" за період з 01.01.2010 по 09.11.2012", донараховано грошове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, ввізного мита, акцизів та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Зі змісту акта перевірки встановлено, що в ході проведення перевірки фахівцями контролюючого органу, окрім іншого, досліджено лист Держмитслужби України від 30 грудня 2011 року №11.1/1-20/17637 до митних органів Китайської Народної Республіки та лист Генеральної митної адміністрації Китайської Народної Республіки №2012/UA/001 (без зазначення дати).

За приписами пункту 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основоположних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах визначено принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Зміст даного принципу розкрито у частинах четвертій, п'ятій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу яких суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали /частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Враховуючи наведене вище, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, вважає за необхідне витребувати від Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України належним чином завірені копії листа Держмитслужби України від 30 грудня 2011 року №11.1/1-20/17637 до митних органів Китайської Народної Республіки та листа Генеральної митної адміністрації Китайської Народної Республіки №2012/UA/001 (без зазначення дати).

Керуючись статтями 7, 11, 69, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України належним чином завірені копії листа Держмитслужби України від 30 грудня 2011 року №11.1/1-20/17637 до митних органів Китайської Народної Республіки та листа Генеральної митної адміністрації Китайської Народної Республіки №2012/UA/001 (без зазначення дати).

Зазначені документи надати до суду у строк до 22 липня 2014 року.

Попередити адресата про те, що невиконання вимог судового рішення є підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, а також притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Копію ухвали надіслати до Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба