Ухвала суду № 47840690, 23.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/3213/2012

УХВАЛА

23 травня 2012 року м. Одеса

08 червня 2012 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року до суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай»(ПАТ «Одеський коровай») до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі СДПІ), в якому позивач просить визнати дії відповідача щодо складання акту перевірки №15/22-0/00376886/5 від 13.04.2012 року незаконними.

22.05.2012 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в який позивач просив також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.2012 року №0000162200, яким було зобовязано сплатити штраф у розмірі 8698,30грн.

22.05.2012 року до суду надійшло також клопотання позивача про залучення до матеріалів позову копій документів: акту, податкового повідомлення-рішення, листа, рішення від 29.07.2011 року по результатам розгляду повторної скарги, квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Адміністративний позов підписаний представником позивача, проте в позовній заяві не зазначені імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Поштова адреса відсутня і в наданій довіреності.

Крім того, відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником за довіреністю ПАТ «Одеський коровай»ОСОБА_1 та надана довіреність, яка підписана головою правління ПАТ ОСОБА_2 До позову не надані документи, які б підтверджували повноваження голови правління щодо представництва інтересів підприємства. Позивачу необхідно надати до суду протоколу зборів, наказу, іншого документу, з яких убачається призначення (вибрання) головою правління ОСОБА_2, її повноваження (копію або витяг зі статуту підприємства щодо повноважень голови правління). Також необхідно надати копію Свідоцтва про реєстрацію або Витяг з ЄДР відносно ПАТ «Одеський коровай».

Позивач зазначив, що на акт перевірки №15/22-0/00376886/5 від 13.04.2012 року ПАТ «Одеський коровай»надало заперечення, на які відповідь не отримало, проте копію вказаних заперечень та доказів направлення їх відповідачу не надав.

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо складання акту перевірки, проте не наводить жодного обґрунтування цих вимог, а саме з яких правових підстав СДПІ, її посадові особи, не мали права складати акт за результатами проведеної перевірки.

В клопотанні позивача від 22.05.2012 року про залучення до матеріалів позову копій документів зазначена копія рішення від 29.07.2011 року по результатам розгляду повторної скарги. Проте надана копія рішення від 29.07.2011 року про результатам розгляду первинної скарги, зазначена копія надана до суду неналежної якості (нечитаєма).

Позивач зазначає, що у рішенні по результатам розгляду його скарги зазначено, що податкова вимога про сплату податкового зобовязання вважається відкликаною. Проте згідно акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуєме податкове повідомлення-рішення, позивачу нарахований штраф за несвоєчасну сплату податкового зобовязання з ПДВ у звязку з виправленням помилок за лютий 2011 року по уточнюючому розрахунку (вх.№9003253826 від 17.05.2011 року) строк сплати 17.05.2011 року, та по декларації з ПДВ за квітень 2011року (вх. № НОМЕР_1 від 20.05.2011р.) строк сплати 30.05.2011року. Проте позивач в позові не зазначає коли саме були погашені вищезазначені податкові зобовязання та не надає відповідних доказів. Крім того, необхідно надати копії уточнюючого розрахунку (вх.№9003253826 від 17.05.2011 року) та декларації з ПДВ за квітень 2011року (вх. № НОМЕР_1 від 20.05.2011р.), в яких визначені ці податкові зобовязання.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні буди усунення шляхом належно оформленого адміністративного позову та надання копій документів.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 08червня 2012 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.