Постанова № 47840194, 31.07.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Справа № П/811/1795/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача - Приватного підприємства "Майстерня своєї справи"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулася з позовом до Приватного підприємства "Майстерня своєї справи" (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна Приватного підприємства "Майстерня своєї справи", що перебуває у податковій заставі, зареєстровані Кіровоградською філією Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за №45439127, №46615807 у відповідност ідо актів опису майна Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №13 від 22.10.2014 року та Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №2 від 19.03.2015 року за загальною залишковою вартістю 384 000 гривні 00 копійок в кількості 3 одиниці, а саме:

- пароводогрійний котел Рі - 5, 2012 року випуску вартістю 52 000,00 грн.,

- пароводогрійний котел Рі - 5, 2012 року випуску вартістю 52 000,00 грн.,

- лінія по виробництву пінопласту ПС-40 вартістю 28 0000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, з орендної плати, з податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 406451,53 грн., який, попри вжиті Олександрійською ОДПІ заходи щодо стягнення коштів боржника з рахунків у банках, залишається непогашеним.

Представник позивача, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, в позовній заяві принагідно просив розглянути справу у порядку письмового провадження (а.с.4, 144).

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження та скористався своїм правом на надання письмових заперечень, в яких зокрема наголосив, про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки вважає, що заявлена сума боргу не підтверджена належними доказами(а.с.77-82, 145).

Відтак, керуючись приписами частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Майстерня своєї справи" 19 травня 2006 року зареєстроване як юридична особа (а.с.6а-8) та з того часу перебуває на обліку у Олександрійській ОДПІ як платник податків.

Згідно з Актами опису майна у податкову заставу №2, 13 від 22 жовтня 2014 року та від 19 березня 2015 року відповідно в податкову заставу описано майно Приватного підприємства "Майстерня своєї справи", а саме: пароводогрійний котел Рі - 5, 2012 року випуску вартістю 52 000,00 грн. у кількості 2 шт., лінія по виробництву пінопласту ПС-40 вартістю 28 0000,00 грн. (а.с.64-65).

Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.66-67).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України визначені функції та компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (підпункт 191.1.1); здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (підпункт 191.1.15).

Відповідно, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, а також погашенням податкового боргу пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковим органам надано певні права, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.18).

В силу положень статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються главою 9 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу платника податків здійснюється податковим органом за рахунок будь-якого майна такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що з метою погашення податкового боргу орган стягнення (державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

В свою чергу, відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби також звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, суд зазначає, що за змістом вищезазначених законодавчих положень умовою надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, є наявність судового рішення про стягнення суми податкового боргу з платника податків, адже наявність рішення про стягнення заборгованості є підставою для звернення стягнення на майно платника податків, у тому числі й те, що перебуває у податковій заставі.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про вжиття податковим органом заходів щодо стягнення з відповідача усієї суми податкового боргу відповідача у судовому порядку.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 406451,53 грн. з податку на додану вартість, з орендної плати, з податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб, що нарахований контролюючим органом по строку сплати по податковим розрахункам №1400004990 від 16 липня 2014 року на суму37076,47 грн., №14000004992 від 16 липня 2014 року на суму 70618,61 грн. (за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень 2015 року по 5884,82 грн. за кожен місяць), №9037474934 від 13 березня 2015 року на суму 7350,28 грн., податковим деклараціям №34218894 від 18 вересня 2014 року на суму 11519,00 грн., №9080716361 від 16 лютого 2015 року на суму 1580,08 грн., №9053620420 від 18 вересня 2014 року на суму 3155,05 грн., №9058595926 від 14 жовтня 2014 року на суму 664,00 грн.; №9066075470 від 14 листопада 2014 року на суму 58,00 грн., №9072553913 від 16 грудня 2014 року на суму 47,00 грн., №9078229725 від 19 січня 2015 року на суму 3188,00 грн., №9015999024 від 16 лютого 2015 року на суму 1095,00 грн. та податковим повідомленням-рішенням №0001242310/0 від 09 вересня 2010 року на суму 112 301,00 грн., №0008661500 від 17 липня 2014 року на суму 340,00 грн., №0000811710/3 від 01 грудня 2009 року на суму 147 297 грн., №0001242310/0 від 09 вересня 2010 року на суму 112 301,00 грн., №001433150 від 03 грудня 2014 року на суму 10,60 грн., №0000811500 від 16 лютого 2015 року на суму 840,34 грн. Вказаний податковий борг наразі не погашений (а.с.10,21-56). Наявність заборгованості підтверджується також зворотнім боком облікової картки платника (а.с.13-20).

При цьому судом встановлено наявність двох таких, що набрали законної сили, судових рішень у справах №1170/2а-2662/11 та №П/811/2728/14, згідно яких з відповідача належить стягнути лише частину податкового боргу загальною сумою 229210,50 грн (а.с.58-60, 147-148).

Натомість доказів щодо вжиття заходів стягнення з відповідача іншої частини податкового боргу у судовому порядку позивачем не надано.

Принагідно суд зауважує, що в обґрунтування позиції про вжиття заходів стягнення з відповідача податкового боргу у судовому порядку позивач посилається на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-1536/11, якою з відповідача ніби-то було стягнуто 112301,00 грн податкового боргу (а.с. 4).

Проте, як вбачається з відомостей, що містяться в Автоматизованій системі „Діловодство спеціалізованого суду", дана справа розглядалася за позовом Приватного підприємства "Майстерня своєї справи" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції; предметом судового розгляду було скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2010р. №0001242310/2, яким ПП „Майстерня своєї справи" визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 112301 грн.

За таких умов суд доходить висновку, що позивачем повною мірою не вжито заходів щодо погашення податкового боргу відповідача, які повинні передувати продажу майна Приватного підприємства "Майстерня своєї справи", що перебуває у податковій заставі.

Крім того, на підтвердження відсутності у відповідача коштів, за рахунок яких може бути погашено податковий борг, позивач надав повернуті без виконання інкасові доручення (а.с.61-63).

Проте, серед таких доручень відсутні докази звернення позивача до ПАТ „Укрсоцбанк", у якому позивач має 6 відкритих рахунків та ПАТ "КБ Надра", де позивач має 2 рахунки (а.с.9).

Відтак, податковим органом не доведено й факту відсутності коштів на рахунках відповідача.

Викладене, на думку суду, свідчить про те, що податковий орган у повному обсязі не реалізував повноваження, визначене статтею 95 Податкового кодексу України та порушив порядок вжиття погашення податкового боргу, визначений Податковим кодексом України. За таких умов, підстави для надання судом дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому судові витрати стягненню з Державного бюджету на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук