Ухвала суду № 47840177, 23.08.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

23 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-1725/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання представника позивача від 23.08.2012 р. про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсервісгруп" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.12.2011 року №0000542300, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метсервісгруп" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 23.12.2011 року №0000542300, яким позивачеві нараховано суму грошового зобов'язання по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 1704164,04 грн.

23.08.2012 р. представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-427/12, яка розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом.

У судове засідання 23.08.2012 р. представники сторін не з’явились. Про дати, час і місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується судовими повістками, надісланими їм на зазначені адреси електронної пошти.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов суд вважає за можливе продовжити розгляд справи для розгляду клопотання представника позивача від 23.08.2012 р. про зупинення провадження в даній адміністративній справі, без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, можливе за наявності підтвердженого зв’язку між неможливістю розгляду цієї справи та результатами розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд зазначає, що у своїй ухвалі від 19.06.2012 р. про відмову в зупиненні провадження у даній справі (а.с. 94-95), яка була винесена за результатами розгляду клопотання представника позивача від 19.06.2012 р. про зупинення провадження в даній адміністративній справі (а.с. 63-64), суд дійшов передчасного висновку про те, що що предмети позовів у зазначених адміністративних справах є різними, а тому набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі №1170/2а-427/12 ніяким чином не може вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи №1170/2а-1725/12. Такий висновок суду був пов’язаний з недостатньою обґрунтованістю представником позивача підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Судом встановлено, що згідно ч. 1 ст. 2 Закону України „Про порядок розрахунків в іноземній валюті”, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення вансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до «Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1409 від 29.12.2007 р., висновок Мінекономрозвитку надається на зовнішньоекономічні операції резидента, що здійснюється за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, і терміни виконання яких перевищують законодавчо встановлені.

Пунктом 4.1. вищевказаних контрактів встановлено, що поставка товару здійснюється протягом 180 днів з моменту здійснення платежів на суму 126 000,00 євро за контрактом №2010/2110 від 08.11.2010 р, 153000,00 євро за контрактом №2010/2111 від 08.11.2010 р., 324000,00 євро за контрактом №2010/2112 від 08.11.2010 р., 27000,00 євро за контрактом №2011/0329 від 30.03.2011 р.

Позивач не виконав вказані умови контрактів, сплативши 105 000,00 євро за контрактом №2010/2110 від 08.11.2010 р, 136000,00 євро за контрактом №2010/2111 від 08.11.2010 р., 216000,00 євро за контрактом №2010/2112 від 08.11.2010 р., 18000,00 євро за контрактом №2011/0329 від 30.03.2011 р.

Пунктом 4.2. зазначених вище контрактів передбачено, що в разі затримання платежу, строки поставки обладнання збільшуються.

Вказані обставини унеможливлюють визначення терміну поставки товару та дату перевищення строку, встановленого ст. 2 Закону України „Про порядок розрахунків в іноземній валюті”.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі в листах №4122-33/296, №4122-33/298, №4122-33/295, №4122-33/297 від 12.12.2011 р. зазначило, що неможливо встановити термін поставки товарів згідно з умовами контрактів та встановити строк, необхідний для завершення розрахунків за ними, внаслідок чого висновок не надається.

Отже, якщо судом у справі №1170/2а-427/12 буде встановлено, що термін поставки товарів згідно з умовами контрактів неможливо визначити та встановити строк, необхідний для завершення розрахунків за ними і, як наслідок, буде встановлено незаконність нарахування пені відповідачем, або навпаки суд визнає нарахування пені законним, то встановлені судом обставини у справі №1170/2а-427/12 матимуть значення для вирішення справи №1170/2а-1725/12, оскільки підстави нарахування пені в обох випадках є однаковими незалежно від періоду такого нарахування.

З огляду на зазначене суд вважає, що неможливо розглянути дану справу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-427/12, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 133, 150, 156, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача від 23.08.2012 р. про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №1170/2а-1725/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсервісгруп" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.12.2011 року №0000542300 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-427/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсервісгруп" до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення –рішення №0000512300 від 21.11.2011 р.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко