Ухвала суду № 47839004, 03.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 серпня 2015 року Справа № 808/3586/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення №№0000044200, 0000144200, 0000154200, 0000134200, 0000164200, 0000174200, 0000184200, 0000194200, 0000204200, 0000214200, 0000224200, 0000234200, 0000244200 та 0000254200 від 07.04.2015, прийняті відповідачем, про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийняті на підставі Акту №66/28-04-42/32025623 від 07.04.2015.

Ухвалою від 03.07.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.07.2015.

У судове засідання 16.07.2015 представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, через що судовий розгляд був відкладений на 30.07.2015.

У судове засідання 30.07.2015 представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув. Повідомлені позивачем причини неприбуття представника у судове засідання були визнані судом неповажними, оскільки позивач є юридичною особою та може надіслати у судове засідання уповноваженого представника, а так само заявити про розгляд справи за відсутності його представника.

Через не прибуття, без поважних причин, у судове засідання представника позивача, судовий розгляд був відкладений на 03.08.2015.

У судове засіданні 03.08.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач (його представник) тричі послідовно не прибув у судове засідання, яке призначалось на 16.07.2015, 30.07.2015 та 03.08.2015. При цьому про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином.

Враховуючи імперативний характер ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторним неприбуттям без поважних причин у судове засідання позивача (послідовне неприбуття у два судові засідання), належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання та не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що позовну заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити Дочірньому підприємству «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України», що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль