Ухвала суду № 47838350, 23.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2014 року 804/14935/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про вжиття заходів у порядку забезпечення доказів, в якій представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування з Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області акту № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року розгляд заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів було призначено на 23.09.2014 року.

Ухвалою суду від 17.09.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року. Окрім того, вказаною ухвалою суд зобов'язав відповідача-1 надати до суду письмові заперечення проти позову та витребував від нього акт № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, заявив клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представником позивача не було зазначено жодної обставини на підтвердження того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів їх забезпечення.

Окрім того, суд зазначає, що своєю ухвалою від 17.09.2014 року суд витребував з Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області акт № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року.

У зв'язку з відсутністю обставин, на підтвердження того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, суд вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів необґрунтованою.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 73, 74, 75, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили

станом на 23.09.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля