Ухвала суду № 47838330, 26.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа №804/11644/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Червяченко Д.В.

за участю:

представника позивача - Руднєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Юг» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Юг» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем на підставі Акту від 25.06.2014 року № 425/22-03/34059455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сапсан-Юг» (ЄДРПОУ 34059455) за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року» здійснено коригування показників податкової звітності позивача в електронних базах даних, в тому числі в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Таким чином позивач просить визнати протиправними дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки за результатами якої було складено Акт, дії щодо коригування показників податкової звітності в електронних базах та просить суд зобов'язати податковий орган вилучити з бази даних інформацію, внесену на підставі вищевказаного Акту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Обов'язок суду щодо надання письмових заперечень проти позову не виконав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про необхідність отримання додаткових доказів по справі з відповідача.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів суд вважає за необхідне витребувати у державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві інформацію про те, що стало підставою для проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт від 25.06.2014 року № 425/22-03/34059455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сапсан-Юг» (ЄДРПОУ 34059455) за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року» та докази здійснення коригування показників податкової звітності ТОВ «Сапсан-Юг» (ЄДРПОУ 34059455) в електронних базах даних, в тому числі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 14, 69,71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві інформацію про те, що стало підставою для проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт від 25.06.2014 року № 425/22-03/34059455 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сапсан-Юг» (ЄДРПОУ 34059455) за період діяльності з 01.01.2013 року по 30.04.2014 року» та докази здійснення коригування показників податкової звітності ТОВ «Сапсан-Юг» (ЄДРПОУ 34059455) в електронних базах даних, в тому числі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Вказані документи надати суду в строк до 09.09.2014р.

Попередити начальника державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про відповідальність, передбачену статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський А.О. Кошля