Ухвала суду № 47838314, 12.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2014 року 804/9249/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши зустрічний адміністративний позов комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 9 вимоги № 04-06-05-15/4956 від 13.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/9249/14 за позовом державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Теплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії

30.07.2014 року відповідачем подано до суду зустрічний позову по справі № 804/9249/14.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином суд зазначає, що розгляд адміністративних справ в адміністративних судах здійснюється виключна на підставі поданих позовних заяв, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено пред'явлення до адміністративного суду зустрічного позову, що виключає здійснення його розгляду в одному провадженні у справах, що вже розглядаються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний адміністративний позову комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 9 вимоги № 04-06-05-15/4956 від 13.05.2014 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський