Ухвала суду № 47838263, 03.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2014 року 804/7148/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Панченко А.В.

представника відповідача - Волошина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом приватного підприємства «Салфіт» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Салфіт» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 позовної заяви позивач просив в порядку забезпечення доказів витребувати у державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська примірник акту № 88/04-62-22-3/32694310 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Салфіт» для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи, оскільки на його думку є обґрунтовані підстави вважати, що надання вказаного акту стане згодом неможливим або ускладненим.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів також призначено на 03.06.3014 року. Окрім того, вказаною ухвалою суд зобов'язав відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та витребував від нього акт № 88/04-62-22-3/32694310 від 07.02.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Салфіт».

В судовому засіданні 03.06.2014 року, на виконання ухвали суду від 23.05.2014 року представником відповідача було надано для залучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та акт № 88/04-62-22-3/32694310 від 07.02.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представником позивача не було зазначено жодної обставини на підтвердження того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів їх забезпечення.

Окрім того, суд зазначає, що в судовому засіданні, в якому був присутній представника позивача, представником відповідача виконано вимогу суду про витребовування додаткових доказів по справі та надано для залучення до справи докази, щодо яких позивач просить вжити заходів щодо їх забезпечення.

У зв'язку з відсутністю обставин, на підтвердження того, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим та у зв'язку з наданням відповідачем акту № 88/04-62-22-3/32694310 від 07.02.2014 року, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів необгрнутованим.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 73, 74, 75, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом приватного підприємства «Салфіт» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 04.06.2014 року.

Суддя (підпис) В.В. ГорбалінськийУхвала не набрала законної сили

станом на 04.06.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля