Ухвала суду № 47838151, 30.07.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 липня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/1712/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, cудді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Кушнір Ю.В.,

представника відповідача Драюка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - позивач, Луцька ОДПІ, інспекція) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" (далі - відповідач, ТзОВ «Панхім», товариство) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Представник відповідача 29 липня 2015 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/1328/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу. Клопотання мотивоване тим, що вирішення справи №803/1712/15 неможливе до встановлення законності призначення перевірки податковим органом (а.с.20).

У судовому засіданні представник підприємства клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник інспекції у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі зупинити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 року Луцькою ОДПІ на підставі пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України на виконання постанови старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області майора податкової міліції Самаєва С. В. від 26 травня 2015 року, доповідної записки заступника начальника управління податкового аудиту - начальника відділу перевірок платників податків Герасимчук О. Є. №286/03-18-22-01 від 12 червня 2015 року, винесено наказ №1204 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТзОВ фірма "Панхім" з питань зазначених в постанові за період з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2015 року, тривалістю 10 робочих днів з 15 червня 2015 року (а.с.8).

Для проведення перевірки позивачем виписані направлення від 15 червня 2015 року №001154, №001155.

З матеріалів справи слідує, що працівниками Луцької ОДПІ 15 червня 2015 року здійснений вихід за адресою місцезнаходження ТзОВ «Панхім», однак вони не були допущені до перевірки, про що складений відповідний акт (а.с.11).

У зв'язку з недопуском представників інспекції до перевірки, рішенням заступника начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 17 червня 2015 року застосовано умовний адміністративний арешт майна відповідача (а.с.5-6).

Одночасно, відповідач оскаржив наказ від 12 червня 2015 року №1204 до Волинського окружного адміністративного суду. Постановою суду у справі №803/1328/15-а в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю. Як слідує з даних автоматизованої системи діловодства суду, 27 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга ТзОВ «Панхім». Таким чином, наразі постанова суду у справі №803/1328/15-а не набрала законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення питання про обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТзОВ «Панхім» необхідно встановити: чи обґрунтовано представники відповідача недопустили працівників Луцької ОДПІ до перевірки з мотивів незаконності призначення перевірки, а також, чи є правомірним наказ інспекції від 12 червня 2015 року №1204, що неможливо до вирішення адміністративної справи №803/1328/15-а. З наведених мотивів суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі Волинського окружного адміністративного суду №803/1328/15-а.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №803/1712/15-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі Волинського окружного адміністративного суду №803/1328/15-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 31 липня 2015 року.