Ухвала суду № 47837699, 31.07.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/4391/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1663/15

УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року про залишення позову без руху та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року про визнання заяви неподаною та повернення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 20973грн.36коп. боргу за договором про надання банківських послуг №SAMDN50OTC003235253 від 26.05.2010 року. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв'язку з не сплатою судового збору. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року.

На вказане рішення та ухвали ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення суду від 29 вересня 2014 року з порушенням порядку, передбаченого ст. ст. 228, 231 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити.

Роз'яснити, ОСОБА_1, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року в порядку ст. 228 ЦПК України.

Апеляційна скарга в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року про залишення позову без руху та ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року про визнання заяви неподаною та повернення оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 228, 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2015 року про залишення позову без руху та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2015 року про визнання заяви неподаною та повернення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова