Ухвала суду № 47832628, 03.08.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3848/13-ц

Провадження № 2/442/567/2015

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Коваль Р.Г.,

при секретарі: Далявській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору від 12.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» звернувся з позовом до відповідача та третьої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 предявив зустрічну позовну заяву про визнання недійсним іпотечного договору від 12.10.2007 року.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору від 12.10.2007 року, обєднано в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судові засідання, які були призначені на 31.03.2015 року, 21.04.2015 року, 15.05.2015 року, 02.06.2015 року, 16.07.2015 року, 03.08.2015 року позивач за первісним позовом не забезпечив явку компетентного представника хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомленим, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.2 ст. 6 цього Кодексу ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до змісту ч.ч.1, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, давати усні та письмові пояснення судові, користуватися правовою допомогою та зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, зловживаючи своїми процесуальними правами позивач ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» на думку суду безпричинно, повторно не забезпечив явку компетентного представника в судові засідання, які були призначені на 31.03.2015 року, 21.04.2015 року, 15.05.2015 року, 02.06.2015 року, 16.07.2015 року, 03.08.2015 року,хоча із наявних у матеріалах справи даних вбачається, що на адресу позивача надсилались поштові повідомлення, у яких було вказано про дату та час судових засідань і такі ними були отримані, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом , суд приходить до висновку, що первісний позовОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. ст.208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісний позовОСОБА_1 «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві за первісним позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення,протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль