Ухвала суду № 47832192, 02.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/9246/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/535/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Кучеренко В.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року,

встановила:

12.02.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 27.02.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.1 ст.359, ч.1 ст.201, ч.3 ст.307, ч.3 ст.305, ч.1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна на підставі ст.77 КК України.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, захисник при цьому не зазначає, в якій частині він оскаржує вирок та в якій частині у зв'язку з цим вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково).

Крім того, вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону.

Однак вимога захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення відносно ОСОБА_4 виправдувального вироку, суперечить положенням ст.420 КПК України, якою передбачено у якому разі суд апеляційної інстанції ухвалює свій вирок при скасуванні вироку суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог захисник в апеляційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак з тексту апеляційної скарги видно, що захисником не наведені обставини, які б відповідно до положень ч.1 ст.411 КПК України свідчили про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Посилаючись в апеляційній скарзі на те, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, захисник, в той же час, не вказує, які саме докази не були взяті судом до уваги.

Посилаючись в апеляційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу скасування вироку, захисник не наводить в скарзі жодної норми процесуального закону, яка була порушена судом при розгляді справи чи при ухвалені судового рішення, а також не наводить обґрунтування того, яким чином порушення кримінального процесуального закону могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Прямілова