Рішення № 4783183, 21.11.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2537/08

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

 у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Кудряшовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'

язок в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого

підрозділу ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового

засідання позивач, посилалася на те, що між позивачем та відповідачем укладений

договір № 2644787 від 28.12.05 року про надання послуг стільникового зв'язку.

Відповідно до умов договору позивач підключив відповідача до мережі мобільного

зв'язку, якому було надано абонентний номер - НОМЕР_1. Для обслуговування

вказаного номеру СП «УМЗ» надало йому особистий рахунок НОМЕР_2. В

порушення вимог вказаного договору та загальних умов виконання зобов'язань,

відповідач не сплатив надані послуги стільникового зв'язку в термін 01.02.06 р.

по 01.04.06р. в розмірі 105,62 грн. та сума договірної санкції - 1156,32 грн, а

всього 1261,94 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, крім того,

просив стягнути сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача відповідно до листа від 21.11.2008 року просив розглядати

справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Також не заперечує, щодо

заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи

повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за

наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та

відповідачем укладений договір № 2644787 від 28.12.05 року про надання послуг

стільникового зв'язку. Відповідно до умов договору позивач підключив

відповідача до мережі мобільного зв'язку, якому було надано абонентний номер -

НОМЕР_1. Для обслуговування вказаного номеру СП «УМЗ» надало йому особистий

рахунок НОМЕР_2. В порушення вимог вказаного договору та загальних умов

виконання зобов'язань, відповідач не сплатив надані послуги стільникового зв'

язку в термін 01.02.06 р. по 01.04.06р. в розмірі 105,62 грн. та сума

договірної санкції - 1156,32 грн, а всього 1261,94 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь

позивача суму заборгованості та сплачені позивачем при подачі позову судові

витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 224-226 ЦПК

України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український

мобільний зв'язок в особі Дніпропетровського територіального управління

відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,

22/1, р/р 26008526 в Райффайзен банк «АВАЛЬ», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937)

- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) на

користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок в

особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу

ЗАТ «УМЗ» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в

Райффайзен банк «АВАЛЬ», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) суму заборгованості у

розмірі 1261,94 грн., сплачене судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., всього - 1342,94 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі

у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом

подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Л.П. Слюсар