Рішення № 47831629, 16.09.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2-1940/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Запорізьке Регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 29 серпня 2007 року.

В позові зазначає, що відповідно до договору кредиту № 9-4288-087К від 29.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 52000,00 доларів США. Згідно з умовами договору кредиту відповідач зобовязався до 29 серпня 2013 року повернути отриману суму кредиту та проценти за користуванням кредитом, згідно процентної ставки 14,50% річних.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком і ОСОБА_2 29.08.2007 року був укладений договір поруки № 9-4288-087П, за яким відповідач зобовязався у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність, що передбачена договором кредитування. Оскільки відповідач ОСОБА_1 виконував свої зобовязання неналежним чином, станом на 01 травня 2011 року виникла заборгованість в сумі 735717,72 грн., з яких 49323,42 доларів США - заборгованість по кредиту; 15324,13 доларів США заборгованість по непогашеним процентам; 220774,13 грн. заборгованість по непогашеній пені та процентам.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути солідарно з відповідачів 735717,72 грн. заборгованість за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не зявилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, довідка банківської установи про суму заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наданий суду договір поруки, вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обовязків, що передбачені основним договором.

Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства мають бути стягнуті солідарно з відповідачів на його користь.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, 611, 553, 554 ЦК України, 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Запорізьке Регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Запорізьке Регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит 735717,72 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 9-4288-087К від 29.08.2007 року, а також 1700 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 120,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду (п/р в головному управлінні НБУ по м. Києву і області № 32001170801, МФО 321024, код ЄДРПОУ 09807856).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива