Постанова № 47831565, 31.07.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 3/337/743/2015

ЄУН № 337/3604/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хорицькому районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ПТ «Ломбард «Партнер», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Тітова, б5, кв.33,

за ст. ст. 163-1 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП , суддя -

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1.ст.155-1КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/743/2015.

Так, 21.05.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, б.13, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено триваюче порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток, про що 21.05.2015 р. складено Акт № 287/08-31-22/32297424, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 чт.163-1 КУпАП.

Крім того, 21.05.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Задніпровська, б.13, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 301091,53 грн., невикористання попереднього програмування найменування товарів, порушення порядку обліку товарних запасів на складах товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 25694077,80 грн., про що 21.05.2015 р. складено Акт № 287/08-31-22/32297424, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 чт.155 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась за невідомою суду причиною, двічі надсилались судові повістки про виклик суду, але поштові конверти повернулись до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки, який був направлений як директору ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія», так і ОСОБА_1 , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення та Акт, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників Державної податкової інспекції у Хорицькому районі м.Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-1, ст.155-1 КУпАП не притягалась, працездатна отримує дохід, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 , ч.1 ст.155-1КУпАП та накласти на ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, з ОСОБА_2 на підставі ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 155-1 ч.1 , 163-1 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т АН О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн., за ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.05.1975року народження в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов