Вирок № 47831017, 03.08.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.08.2015

Справа № 320/6541/15к

(1-КП-320-553-15)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» серпня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Кучеренко В.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора - Лелеченка Р.І.

захисника - адвоката Савон В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015080140003258 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці червня 2015 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівкових частин з кущів рослин із роду конопель, які виросли на території присадибної ділянці за вищевказаною адресою, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуана), який незаконно без мети збуту, продовжував зберігати за вказаною адресою до 18 годин 40 хвилин 09 липня 2015 року, коли працівниками міліції, при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2, який в цей час перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуана), загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 14,52 г, який обвинувачений ОСОБА_2, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, за місцем свого проживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28 липня 2015 року між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу Лелеченко Р.Ю. та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника Савон В.В. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Лелеченко Р.Ю. та підозрюваний ОСОБА_2, за участю захисника Савон В.В. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу Лелеченко Р.Ю. та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника Савон В.В. і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 28 липня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу Лелеченко Русланом Юрійовичем та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника Савон Віталія Володимировича.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь держави р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевченківський/24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області 491 гривну 04 копійки, за проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Речові докази: полімерний пакет, з канабісом вагою 14,52 г, який зберігається відповідно до квитанції № 82-41/4120 в камері схову Мелітопольського МВ ГУВС України в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: