Ухвала суду № 47830823, 17.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2486/15-ц

Провадження №2/333/1526/15

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

17 червня 2015 р.

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «ВВ-інформ» про визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію та заборону поширення інформації шляхом її видалення. Оскільки, ним було виявлено 20.03.2015 р. в мережі Інтернет на сторінках веб-сайту www.vv.com.ua інформацію яка є недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності і діловій репутації ОСОБА_1

За клопотанням представника позивача на підставі ухвали суду реєстратором доменних імен ТОВ «Інтернет Інвест» була надана відповідь, що реєстрантом доменного імені www.vv.com.ua з 18.09.2014 р. є ОСОБА_2, поштова адреса Україна, 69067, м. Запоріжжя, вул.. Болотнікова, 13.

02.06.2015 року позивач надав письмову заяву про заміну неналежного відповідача приватного підприємства «ВВ-інформ» на належного відповідача ОСОБА_2, оскільки саме він є реєстрантом доменного імені www.vv.com.ua з 18.09.2014 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача приватного підприємства «ВВ-інформ» на належного відповідача ОСОБА_2.

Згідно листа №655 від 13.05.2015 р. ТОВ «Інтернет Інвест» реєстрантом доменного імені www.vv.com.ua з 18.09.2014 р. є ОСОБА_2, поштова адреса Україна, 69067, м. Запоріжжя, вул.. Болотнікова, 13.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняється розгляду справи, замінює первісного відповідного належним відповідачем, якщо позов пред?явлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом.

Згідно п. 12 Постанови Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено

зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

По справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВВ-інформ» про визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію та заборону поширення інформації шляхом її видалення замінити первісного відповідача приватне підприємство «ВВ-інформ» на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Варнавська