Ухвала суду № 47830246, 04.12.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3736/14-ц

№/п 2-п/317/75/2014

У Х В А Л А

04 грудня 2014 рокум. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області № 317/3736/13-ц №/п2/317/1579/2014 від 28.11.2013 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені повністю, з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 886, 04 грн. та витрати в розмірі 358,86 грн. повязані з оплатою судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним не було отримано судових повісток, у звязку з чим він не міг бути присутнім при розгляді зазначеної справи, а також те, що з часу порушення відповідачем графіку погашення, вже через місяць після несплати першого платежу, позивач мав можливість звернутися до суду за захистом своїх прав, але своєчасно цим правом не скористався.

ОСОБА_1 зазначає, що з наведеного у рішенні суду вбачається, що перебіг строку позовної давності почався з 2008-2009 р., а закінчився у 2011-2012 р. Позовна заява надійшла до суду у 2013 р.

У випадку належного виклику його до суду він чи його представник заявили би суду про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Від представника позивача до суду клопотання про поновлення строків позовної давності не подавалося. Доказів поважності пропуску позивач до суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, на підтвердження своїх доказів відповідач пояснив, що повістки до суду він не отримував, таким чином ОСОБА_1 був позбавлений можливості заявити клопотання, про застосування строків позовної давності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 317/3736/13-ц №/п2/317/1579/2013 від 28.11.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 хвилин 19.12.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна