Рішення № 47828859, 27.07.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2 Справа № 303/3452/165-ц, 2/303/2006/15

Номер ряд. стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа: Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк», про розірвання Договорів банківських вкладів укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 218920/2011 від 31.03.2011 р., № 797959/2014 від 23.06.2014 р., стягнення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (скорочене офіційне найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк») код ЄДРПОУ 19017842 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в розмірі 252 991 гривні 23 копійок. Розірвання Договорів про відкриття банківських рахунків та обслуговування платіжних карток фізичної особи укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 040000325751 від 30.05.2013 р., № 040000426688 від 27.06.2014 р., стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (скорочене офіційне найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк») код ЄДРПОУ 19017842, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в розмірі 47 467 гривень 30 копійок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 252 991 гривні 23 копійок та кошти в розмірі 47 467 гривень 30 копійок, також просить провести розгляд справи без його участі в звязку з неможливістю бути присутнім за станом здоровя, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.46, 47, 49).

Представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, відповідно до до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 45, 51).

Третя особа: Уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, відповідно до до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 45, 51).

Відповідно до заяви і згоди позивача, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Дослідженям матеріалів цивільної справи встановлено, що 31.03.2011 року між позивачем і відповідачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» були укладені Договір банківського вкладу «Пенсійний» № 218920/2011(в національній валюті), та Договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу ЕПС» № 797959/2014 (в доларах США) від 23.05.2014 року (а.с.6, 7, 29, 36). Також, між позивачем і відповідачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» були укладені Договори про відкриття банківських рахунків та обслуговування платіжних карток фізичної особи № 040000325751 від 30.05.2013 р. і № 040000426688 від 27.06.2014 р. (а.с.13 -16, 32-35). Позивач передав за договорами банківського вкладу кошти відповідачеві ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.8, 9, 11, 30, 31, 37). Позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» з листом про повернення йому кошти банківського вкладу (а.с.5, 39).

Виниклі правовідносини врегульовуються Цивільним законодавством України та договірними зобовязаннями.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

2із2

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Статтею 533 ч.3 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, атакож платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В абзацах 2, 3 п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 зазначено: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення».

Як вбачається з вище вказаного, позивачем належним доказами обгрунтовано зменшені позовні вимоги, отже суд вважає зменшений позов підставним та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, визначено, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3004.59 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 84, 88, 158, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 177, 316, 321, 1058, 1060, 1061 ЦК України, Договору банківського вкладу «Пенсійний» № 218920/2011 (в національній валюті) від 31.03.2011 року, Договору банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу ЕПС» № 797959/2014 (в доларах США) від 23.05.2014 року, суд, -

р і ш и в :

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (скорочене офіційне найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк») код ЄДРПОУ 19017842 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в розмірі 252 991 (двісті пятдесят двох тисяч девятсот девяносто одної) гривні 23 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (скорочене офіційне найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк») код ЄДРПОУ 19017842, в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в розмірі 47 467 (сорок сім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 30 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (скорочене офіційне найменування - ПАТ «ВіЕйБі Банк») код ЄДРПОУ 19017842, в користь держави судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 3004.59 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 31 липня 2015 року.

Головуючий Р. Іваницький