Рішення № 47828612, 30.07.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5185/15-ц

справа № 2/243/2799/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №001-04391-110511 від 11.05.2011 року, останній відкрито кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Проте відповідач належним чином не виконала зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 17.04.2015 року у розмірі 15708 грн. 32 коп., з яких тіло кредиту 15708 грн. 24 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 0 грн. 08 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 06.03.2015 року(а.с.11) не зявився, просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.1). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення у пресі (а.с.31). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-04391-110511 від 11.05.2011 року, останній відкрито кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. (а.с.3-4).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Станом на 17.04.2015 року, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку ціни позову за кредитним договором 001-04391-110511 від 11.05.2011 року (а.с.3) станом на 17.04.2015 року має заборгованість у розмірі 15708 грн. 32 коп., з яких тіло кредиту 15708 грн. 24 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 0 грн. 08 коп.

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за публікацію в пресі у розмірі 420 грн., відповідно до меморіального ордеру від 02.07.2015 року(а.с.32) та судовий збір на користь держави у розмірі 243грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,629, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ Дельта Банк, суму заборгованості за кредитною лінією №001-04391-110511 від 11.05.2011 року станом на 17.04.2015 року на загальну суму у розмірі 15708 грн. 32 коп., з яких тіло кредиту 15708 грн. 24 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 0 грн. 08 коп. на р/р 26259904608382, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО №380236 та витрати за оголошення у пресі в сумі 420 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 31210206700075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4