Ухвала суду № 47828315, 10.07.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3123/15-ц

Провадження № 2-с/265/25/15

У Х В А Л А

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу №265/3123/15-ц (провадження №2н/265/239/15) від 22 травня 2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою КП «МВУ ВКГ» про стягнення з нього заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 941,56 гривень та витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що в нарахуванні заборгованості за водопостачання та водовідведення не враховано, що він з 04 вересня 2013 року по 01 червня 2015 року використав 24 куб.м. холодної води (відомості водоміру).

Сторони до відкритого судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки ч.6 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до переконання про залишення заяви без задоволення за наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 22 травня 2015 року. Судовий наказ про стягнення з боржника суми боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 941,56 гривень та судового збору у розмірі 121,80 гривень, був винесений судом 22 травня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У своїй заяві боржник звертає увагу на те, що ним використано 24 куб.м холодної води. Однак, на підтвердження обставин щодо відсутності заборгованості за вищевказаними вимогами стягувача, боржником ОСОБА_1 не надано жодного підтверджуючого письмового документа. Наданий акт №15161 від 04.09.2013 року введення в експлуатацію вузла обліку, не дозволяє суду встановити норми споживання холодної води в розмірі 24 куб.м., про які заявляє заявник.

Аналізуючи вищенаведені норми закону, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, про те, що обставини, про які зазначає заявник, як на підставу для скасування судового наказу, не є підставами для скасування судового наказу.

Таким чином, з урахуванням наведеного та вимог чинного законодавства, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №265/3123/15-ц (провадження №2-н/265/239/15) від 22 травня 2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою КП «МВУ ВКГ» про стягнення з нього заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі 941,56 гривень та витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна