Ухвала суду № 47826971, 26.05.2014, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/173/2014

Справа № 229/1688/14-к

26 травня 2014 р. м. Дружківка

Слідчий суддя - суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., при секретарі Кочарянц Е.В., слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Соколова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013050260002179 від 20.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Соколов В.В. звернувся до Дружківського міського суду з клопотанням, в якому просить розглянути клопотання і винести ухвалу про проведення обшуку житла ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, тип майна: квартира, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні знаряддя кримінального правопорушення - приладів та комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені недостовірні документи, інших речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення.

Подання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050260002179 от 20.12.2013 року, за ст.366 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «ТПК «Астрея», податковий номер 37217385, ОСОБА_2, протягом 2013 р. вносила недостовірні дані до бухгалтерських та податкових документів, в результаті чого державному бюджету України була завдана матеріальна шкода.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення - приладів та комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені недостовірні документи, інших речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення, необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку приміщення: житла гр-ки ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 19358786 від 21.03.2014 р. власником об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є гр-ка ОСОБА_3, тип майна: квартира, форма власності: приватна, частка власності: 1/1.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, приходить до таких висновків, що клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення цієї мети, що встановлено ст.. 223 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.. 235 КПК України, для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області Соколова В.В.- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, тип майна: квартира, форма власності: приватна, частка власності: 1/1, з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні знаряддя кримінального правопорушення - приладів та комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені недостовірні документи, інших речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: