Ухвала суду № 47826942, 08.07.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1939/14-ц

Провадження № 6/229/309/2014

У Х В А Л А

08 липня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,погодженим начальником відділу ОСОБА_2, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул. Косомнавтів, 56-96.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.

Перелік осіб, яких Законом України від 24.03.1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» визначено як державних виконавців, міститься у ст. 4 цього Закону, згідно якої державними виконавцями є: начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 року вбачається, що за виконавчим листом № 1/0528/354/2012 від 20.09.2012 року, виданого 25.02.2013 року Краматорським міським судом, згідно якого ОСОБА_3 є боржником, виконавче провадження здійснював головний державний виконавець Зуєв О.Ю. Також головним державним виконавцем Зуєвим О.Ю. постановою № 36337403 було приєднано зазначене виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження № 37867751, яке веде ВДВС Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області. Арешт на 1 /2 квартири № 10, яка розташована за адресою: м.Дружківка, вул.Смоленська, 2, під час виконання виконавчого провадження за виконавчим листом № 1/0528/354, виданого 25.02.2013 року, було накладено головним державним виконавцем Демяновою О.О., згідно постанови від 30.10.2013 № 37386604 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Також актами державного виконавця підтверджується, що головний державний виконавець О.О. Демянова виконувала виконавчі дії за даним виконавчим провадженням.

Відомостей щодо заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, які підтверджують, що з даним поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання зазначеного виконавчого листа суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя вважає, що подання головного державного виконавця О.О.Демянової на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідно залишити без руху, оскільки відсутні відомості про заміну державного виконавця після відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції надати строк для виправлення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, подання вважається неподаним і буде повернуто до відділу ДВС Дружківського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова