Вирок № 47825697, 31.07.2015, Оболонський районний суд міста Києва

31.07.2015 Справа № 756/9577/15-к

№ 1-кп/756/691/15

756/9577/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого - судді Бевзенко Ю.П.

з участю:

секретаря - Пильтяй Н.М.,

прокурора - Любченко Т.С.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12015100050002618 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» та маючи необхідність у знятті коштів з поточних рахунків, що належать вказаному товариству: №26007708407802 та №26006008407804, які відкриті у банку «Фінанси та кредит», перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, 27.02.2015 у всесвітній мережі інтернет, а саме на інтернет сайті «Slando» знайшла оголошення №169338611, де пропонувалося надання допомоги у знятті грошових коштів з поточних рахунків у банківських установах на території України. Розуміючи, що в інший спосіб неможливо повернути грошові кошти, що належать товариству, остання зателефонувала за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону, де їй невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_3 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) повідомив, що являється представником ТОВ «Фінро» (код ЄДРПОУ 25895147) та може допомогти у вирішенню питання щодо повернення грошових коштів. При цьому, останній зазначив, що умовами оформлення домовленості являється сплата клієнтом десяти відсотків від суми, що знаходиться на поточному рахунку, а також вказав на те, що для оформлення домовленості йому необхідні номера поточних рахунків, з яких необхідно зняти грошові кошти, на що ОСОБА_1 погодилась, повідомивши їх та свої повні анкетні дані в ході телефонної розмови. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_3 повідомила, що всі необхідні документи по вирішенню її питання будуть підготовлені та він чи інша особа, за його дорученням, їй зателефонує та вони домовляться про зустріч.

В цей же час, приблизно в кінці лютого 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи потребу в працевлаштуванні та перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3, знайшла в інтернет мережі оголошення про працевлаштування із високою заробітною платнею, при цьому в оголошенні зазначався номер телефону чоловіка на ім'я ОСОБА_3. Зателефонувавши за вказаним номером мобільного телефону, останній повідомили, що всі деталі працевлаштування будуть обговоренні при зустрічі, на що вона погодилась, домовившись про зустріч на 20.02.2015 біля входу в магазин «Велика Кишеня», що поруч з станцією метро «Оболонь» о 10.00 годині ранку. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_3 повідомила, що їй необхідно взяти з собою дві фотокартки формату 3 на 4 сантиметри для оформлення, у разі згоди на працевлаштування, необхідних документів.

Зустрівшись 20.02.2015 біля входу в магазин «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 6, що поруч з станцією метро «Оболонь» в обумовлений час з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_3, останній повідомив, що йому необхідна людина, робота якої буде полягати в тому, щоб проводити зустрічі з раніше підшукуваними ним клієнтами, яким необхідна допомога у вирішенні питання щодо повернення їхніх грошових коштів, які знаходяться на поточних рахунках в банківських установах. Крім цього, останній зазначив, що у випадку згоди, вона буде працювати під псевдо прізвищем, використовуючи копію підготовленого ним паспорту з переклеєною фотокарткою ОСОБА_2 та проводити зустрічі з клієнтами, створюючи уяву вірогідності щодо надання допомоги у вигляді повернення грошових коштів, отримуючи кожного разу відсоток від сплачених грошових коштів клієнтами. Обумовивши всі деталі роботи, маючи необхідність в грошових коштах, усвідомлюючи протиправний характер своєї майбутньої роботи, ОСОБА_2 погодилась на вказану пропозицію та надала при цьому для виготовлення підробленого паспорту дві фотокартки формату 3 на 4 сантиметри, домовившись про наступну зустріч на 01.03.2015 з вказаною особою на ім'я ОСОБА_3 о 10.00 годинні ранку біля станції метро «Героїв Дніпра» (по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження).

01.03.2015 ОСОБА_2, перебуваючи біля входу станції метро «Героїв Дніпра» по вул. Героїв Дніпра в м. Києві о 10.00 годині ранку зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_3, який передав останній заздалегідь підготовлені документи, а саме: копію підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.06.2008) з вклеєною фотокарткою ОСОБА_2, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_4 (номер НОМЕР_1) від 25.07.2008 та договір завдатку від 02.03.2015 року б/н між ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» (код ЄДРПОУ 35369983) в особі представника ОСОБА_1 та ТОВ «Фінро» (код ЄДРПОУ 25895147) в особі представника ОСОБА_3 щодо повернення грошових коштів, які знаходяться на поточних рахунках: №26007708407802 та №26006008407804 та належать ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права», відкриті в банку «Фінанси та кредит», заздалегідь підписаний від імені ОСОБА_3. При цьому невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 контактний телефон клієнта на ім'я ОСОБА_1 та зазначив, що їй необхідно 02.03.2015 зустрітися з вказаним клієнтом та отримати грошові кошти в сумі 14 500 гривень 00 копійок за виконання домовленості щодо повернення грошових коштів з поточних рахунків, що належать ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права», створюючи уяву реальності виконання умов домовленостей. Крім того, останній зазначив, що ні вона, ні він не буде займатися вирішенням цього питання, а їх діяльність буде зводитись до отримання грошових коштів від клієнта як способу заробітку.

Отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_3 документи, а саме: копію підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.06.2008) з вклеєною фотокарткою ОСОБА_2, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_4 (номер НОМЕР_1) від 25.07.2008 та договір завдатку від 02.03.2015 року б/н між ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» (код ЄДРПОУ 35369983) в особі представника ОСОБА_1 та ТОВ «Фінро» (код ЄДРПОУ 25895147) в особі представника ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи намір на отримання грошової винагороди від сплачених грошових коштів клієнтом, розуміючи неможливість виконання зазначених у договорі зобов'язань, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, видаючи себе за ОСОБА_4, зателефонувала на мобільний телефон, що належить ОСОБА_1 та повідомила, що вона являється представником ТОВ «Фінро» та їм необхідно зустрітися з приводу раніше обумовленої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_3. При цьому, визначивши день зустрічі на 02.03.2015 о 12.00 в приміщенні кафе «Портер паб», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 34.

02.03.2015 ОСОБА_2, видаючи себе за особу на ім'я ОСОБА_4, зустрілася із ОСОБА_1 у визначеному заздалегідь місці, пред'явивши копію паспорта на ім'я ОСОБА_4 та договір завдатку від 02.03.2015, укладений між ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного права» в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Фінро» в особі ОСОБА_3, заздалегідь підписаний особою на ім'я ОСОБА_3 Згідно даного договору, ОСОБА_1 сплачує ТОВ «Фінро» завдаток у розмірі 6000 гривень та 300 євро, що згідно курсу НБУ в загальній сумі становить 14 500 гривень та являється відсотком від суми, що знаходиться на поточних рахунок товариства (200 000 гривень та 10 000 євро), також по даному договору остання зобов'язується сплатити решту суми у розмірі 14 000 гривень та 700 євро протягом одного календарного дня з моменту виконання умов, в свою чергу представник ТОВ «Фінро» зобов'язується повернути ОСОБА_1 грошові кошти з поточних рахунків № 26007708407802 та № 26006008407804 банку «Фінанси та кредит» у розмірі 200 000 гривень та 10 000 євро протягом 14 днів з моменту підписання договору завдатку. Підписавши договір з ОСОБА_1, маючи корисливий мотив щодо отримання грошової винагороди від суми сплачених клієнтом грошових коштів, розуміючи неможливість виконання домовленостей, ОСОБА_2 отримала від представника ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного права» в особі ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 500 гривень, після чого повідомила, що на протязі двох тижнів (14 днів) грошові кошти із поточних рахунків №№ 26007708407802, 26006008407804 банку «Фінанси та кредит» у розмірі 200 000 гривень та 10 000 євро будуть зняті та повернуті в повному обсязі.

Отримавши вищевказану суму грошових коштів в той же день, неподалік станції метрополітену «Героїв Дніпра», ОСОБА_2, попередньо здзвонившись з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_3, зустрілась з останнім та передала йому грошові кошти, отримані від клієнта в сумі 14 500 гривень та другий примірник договору завдатку, а останній, згідно раніше укладеної усної домовленості, передав їй грошову винагороду в сумі 7 000 гривень, якими остання розпорядилася на власний розсуд, не маючи намір сприяти у виконанні умов домовленостей з клієнтом.

Згідно бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Фінро» (код ЄДРПОУ 25895147) не зареєстровано.

Згідно бази «Армор» паспорт на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.06.2008) рахується втраченим.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час в середині березня 2015 року на мобільний телефон, що належить ОСОБА_2 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_3 та повідомила про необхідність повторної зустрічі для обговорення питань подальшої співпраці, домовившись про зустріч на 15.03.2015 о 10 годині ранку біля входу в метро станції «Героїв Дніпра» по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, на що остання погодилась.

Зустрівшись в обумовлений час 15.03.2015 біля входу в метро станції «Героїв Дніпра» по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_2, що існує можливість в отриманні повторного заробітку шляхом обману клієнта про повернення грошових коштів з банківської установи. Зокрема, у випадку згоди останньої, їй необхідно зателефонувати за номером мобільного телефону, що належить ОСОБА_1, з якою попередньо укладався договір завдатку від 02.03.2015 по наданню допомоги у знятті грошових коштів, що знаходяться на поточних рахунках: №№ 26007708407802, 26006008407804, відкритих у банку «Фінанси та кредит» у розмірі 200 000 гривень і 10 000 євро та належать ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного права», директором якого являється ОСОБА_1 та повідомити клієнта, створюючи уяву вірогідності виконання умов попередньої домовленості, що її питанням представники ТОВ «Фінро» займаються, однак по вирішенню питання виникла необхідність у внесенні додаткових коштів. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_3 зазначила, що, в разі згоди клієнта, ОСОБА_2 отримає гарну грошову винагороду.

Погодившись на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_3, завідомо розуміючи, що по даному питанню ні вона, ні особа на ім'я ОСОБА_3 займатися не будуть, що це є незаконна форма заробітку, яка полягає у введенні клієнта в оману з метою переконання останнього у вірогідності виконання домовленостей, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливу мету на заволодіння грошовими коштами клієнта, ОСОБА_2, перебуваючи біля входу в метро станції «Героїв Дніпра» по вул. Героїв Дніпра в м. Києві в першій половині дня 15.03.2015 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_3 раніше підготовлені підписані документи, а саме: додаткову угоду до договору завдатку б/н від 02.03.2015, відповідно до якої ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» оплачує ТОВ «Фінро» додатковий завдаток 650 Євро, що згідно з курсом НБУ становить 15 000 гривень та розписку ОСОБА_4 про отримання ОСОБА_4 від представника ТОВ «Укрлегіс-Практика Сімейного Права» в особі ОСОБА_1 грошових коштів згідно додаткової угоди в сумі 15 000 гривень. В той же час, перебуваючи на тому ж місці ОСОБА_2, видаючи себе за особу на ім'я ОСОБА_4, що являється представником ТОВ «Фінро», завідомо розуміючи протиправний характер своїх дій та неможливість виконання домовленостей, зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що при виконанні попередньої домовленості щодо повернення грошових коштів, які знаходяться на поточних рахунках в банку «Фінанси та кредит» виникли певні труднощі, для вирішення яких необхідно залучити додатковий капітал в сумі 15 000 гривень, на що остання погодилась, домовившись про зустріч на 16.03.2015 0 10 годині ранку в кафе «Портер Паб», що за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 34.

16.03.2015 приблизно о 10.00 годині ранку ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 34, кафе «Портер Паб», зустрілася із ОСОБА_1 та передала їй пакет документів, серед яких знаходився паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія НОМЕР_2, та «Додаткову угоду до договору від 02.03.2015 року», копію ідентифікаційного номера платника податків, виданого на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, Славутиською ОДПІ в Хмельницькій області 25.07.2008 року, та розписку написану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а від ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 650 євро (згідно курсу НБУ 15 000 гривень).

Отримавши грошові кошти в сумі 15 000 гривень, ОСОБА_2, 16.03.2015 у денний час доби неподалік входу до станції метро «Героїв Дніпра» зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_3 та передала останньому отримані від ОСОБА_1 грошові кошти, а останній, згідно раніше укладеної усної домовленості, передав їй грошову винагороду в сумі 5 000 гривень, якими вона розпорядилася на власний розсуд, не маючи намір сприяти у виконанні умов домовленостей з клієнтом.

Згідно бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Фінро» (код ЄДРПОУ 25895147) не зареєстровано.

Згідно бази «Армор» паспорт на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.06.2008) рахується втраченим.

Згідно висновку експерта №715 від 28.06.2015: «рукописний текст та підпис у наданій на дослідження розписці від імені ОСОБА_4 виконаний не гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою».

У судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми умисними діями, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, вчинила кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

28 липня 2015 р. між потерпілою ОСОБА_1 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_2 з іншого боку, укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_1 та підозрювана ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

При цьому, згідно ч.4 ст.58 КПК України, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_2 з іншого боку, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 28 липня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_1 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_2 з іншого боку.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 343 грн. 98 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ю.П. Бевзенко